Рішення № 53488022, 03.11.2015, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м.Харків, пр.Леніна, 5

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

03.11.2015 Справа № 905/1056/15

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Бокової Ю.В.,

суддів Колесника Р.М., Харакоза К.С.,

при секретарі судового засідання Степаненко Д.І.,

розглянувши матеріали справи за позовом: Підприємства "ВЛАДИСЛАВА" Всеукраїнської організації інвалідів "Союз організації інвалідів України", м. Краматорськ

до відповідача: Амвросіївської загальноосвітньої школи-інтерната І-ІІІ ступенів № 4 Донецької обласної ради, м. Амвросіївка

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача (третя особа 1): Департаменту освіти і науки Донецької обласної державної адміністрації, м. Слов'янськ

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача (третя особа 2) Головного управління державної казначейської служби України в Донецькій області, м. Маріуполь

про стягнення 404493,29 грн., з яких 218448,30 грн.- заборгованість, 40194,80 грн. - неустойка, 15291,39 грн. - штраф, 124202,85 грн. - індекс інфляції, 6355,95 грн. - 3% річних.

за участю представників сторін:

від позивача: Гвай Т.В. за довіреністю б/н від 21.09.2015р.; Іванькін О.В. ( директор)

від відповідача: не з'явився

від третьої особи 1: не з'явився

від третьої особи 2: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Підприємство "ВЛАДИСЛАВА" Всеукраїнської організації інвалідів "Союз організації інвалідів України", м. Краматорськ звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Амвросіївської загальноосвітньої школи-інтерната І-ІІІ ступенів № 4 Донецької обласної ради, м. Амвросіївка про стягнення заборгованості в сумі 218448,30 грн., неустойки в сумі 39539,45 грн., штрафу в сумі 15291,39 грн., інфляційних в сумі 88924,14 грн., 3% річних в сумі 3608,89 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем грошових зобов'язань за договором про закупівлю товарів (робіт або послуг) за державні кошти від 14.06.2014р. № 19.

В підтвердження позовних вимог посилається на договір від 14.06.2014 р. № 19, акт виконаних послуг від 25.07.2014 р. № 131, лист від 02.03.2015 р. № 01/16-0210, розподіл бюджетних асигнувань з рахунка № 35315005009306 від 22.08.2014 р. № 601, лист від 25.07.2014 р. № 142/025, рахунок-фактуру від 25.07.2014 р. № СФ-0000006-б

20.10.2015 р. від позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог, в якій позивач просить стягнути з відповідача 404493,29 грн., з яких 218448,30 грн.- заборгованість, 40194,80 грн. - неустойка, 15291,39 грн. - штраф, 124202,85 грн. - інфляційні, 6355,95 грн. - 3% річних.

Згідно зі ст. 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Приймаючи до уваги, що, що заява про збільшення позовних вимог відповідає приписам ст.22 Господарського процесуального кодексу України, остання прийнята господарським судом до уваги під час розгляду справи та судом розглядаються остаточні позовні вимоги, викладені в заяві про збільшення позовних вимог.

Позивач у судовому засіданні наполягав на задоволенні позовних вимог з урахуванням наданої заяви про збільшення позовних вимог.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 27.07.2015 р. в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача було залучено Департамент освіти і науки Донецької обласної державної адміністрації, м. Слов'янськ.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 02.09.2015 р. в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача було залучено Головне управління державної казначейської служби України в Донецькій області, м. Маріуполь.

Представник третьої особи 1 в судове засідання не з'явився. Через канцелярію суду від Департаменту освіти і науки Донецької обласної державної адміністрації (третьої особи 1) надійшли письмові пояснення по суті заявлених позовних вимог, в яких проти задоволення позовних вимог заперечив, посилаючись на постанову Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 р. № 595, якою передбачено, що фінансування бюджетних установ, які знаходяться на територіях, які тимчасово не контролюються українською владою, здійснюється лише за умов переміщення бюджетних установ, підприємств та організацій, що належать до сфери їх управління, з населених пунктів, на територій яких органи державної влади не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження, в населені пункти, на території яких органи державної влади здійснюють свої повноваження в повному обсязі. Третя особа 1 зазначила, що відповідач - Амвросіїська загальноосвітня школа - інтернат І-ІІІ ступенів № 4 Донецької обласної ради до теперішнього часу не переміщена в населені пункти, на території яких органи державної влади здійснюють свої повноваження, не здійснює свого функціонування на контрольованих територіях, не відкрила рахунки в органах державної казначейської служби за місцем переміщення. Просила розглянути справу за її відсутності.

Представник третьої особи 2 в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, письмових пояснень щодо заявлених позовних вимог не надав.

Відповідач у судові засідання не з'являвся, своєї позиції до відома суду не довів та не надав витребуваних документів.

Господарський суд Донецької області з метою своєчасного повідомлення відповідача про порушення провадження по справі, направив на адресу відповідача, яка зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних та фізичних осіб - суб'єктів підприємницької діяльності, відповідну ухвалу. 28.07.2015 року начальник відділу документального забезпечення та контролю Васютін О.А., провідний спеціаліст Білоцерківська С.В. та помічник судді Губань М.С. склали акт про неможливість направлення кореспонденції за адресою відповідача: 87304, Донецька область, м. Амвросіївка, вул. Молодіжна, 63. Складання акту обґрунтовано листом Харківської дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" № 7-14-197 від 06.05.2015р. про припинення приймання поштових відправлень на /з територію (ї) Донецької та Луганської областей, у т.ч. м. Амвросіївка.

Відтак, 30.07.2015р., 31.08.2015р. та 07.09.2015р. на офіційному веб-порталі "Судова влада України" (dn.arbitr.gov.ua), у розділі "Новини та події суду" були розміщені оголошення про дату та час судових засідань по справі № 905/1056/15, призначених на 18.08.2015р., 02.09.2015р. та 23.09.2015р.В порядку Закону України "Про доступ до судових рішень", ухвала про порушення провадження у справі та ухвали про відкладання розгляду справи були розміщені на офіційному сайті Єдиного державного реєстру судових рішень (http://www.reyestr.court.gov.ua). Також, господарський суд Донецької області направив телефонограми на номери відповідача, які вказані у витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, які не були отримані через відсутність зв'язку з абонентом. Таким чином, господарським судом було вжито всіх можливих та залежних від суду заходів для повідомлення відповідача про наявність порушеної справи № 905/1056/15 та призначених до розгляду судових засідань (про день, місце та час кожного судового засідання). За змістом правової позиції Вищого господарського суду України, викладеної в п.3.9.2 постанови №18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору. При цьому неявка у судове засідання однієї з сторін, належним чином повідомленої про час і місце цього засідання, не перешкоджає такому переходові до розгляду позовних вимог, якщо у господарського суду відсутні підстави для відкладення розгляду справи, передбачені частиною першою статті 77 ГПК України (п.3.12 постанови). Суд вважає за можливе розглянути спір в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в справі матеріалами, оскільки їх цілком достатньо для правильної юридичної кваліфікації спірних правовідносин, а відсутність належним чином повідомлених представників сторін у світлі приписів ст. ст. 4-3, 22, 33 та 77 цього Кодексу істотним чином не впливає на таку кваліфікацію і не перешкоджає розгляду справи. Розглянувши матеріали справи, дослідивши обставини спору, доводи учасників судового процесу суд, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до Закону України «Про здійснення державних закупівель» № 1197-VII від 10.04.2014р. за рішенням комітету з конкурсних торгів стало переможцем відкритих торгів на предмет закупівлі - 55.90.1. - Послуги щодо тимчасового розміщування, інші (послуги позаміських дитячих закладів оздоровлення та відпочинку). За результатами торгів 14.06.2014р. між Амвросіївською загальноосвітньою школою-інтернатом І-ІІІ ступенів № 4 Донецької обласної ради (далі - Замовник) та Підприємством "ВЛАДИСЛАВА" Всеукраїнської організації інвалідів "Союз організації інвалідів України" (далі - Учасник) було укладено договір № 19 про закупівлю товарів (робіт або послуг) за державні кошти.

Згідно п. 1.1. Договору Учасник зобов'язується у 2014 році надати Замовникові послуги, зазначені в специфікації до договору, а Замовник - прийняти і оплатити такі товари (роботи або послуги).

Згідно п. 1.2 Договору найменування (номенклатура, асортимент) послуги щодо тимчасового розміщення (55.90.1) (путівки). Кількість послуг: 88 путівок.

Відповідно до п. 3.1. Договору ціна цього договору становить 226158,24 грн. (двісті двадцять шість тисяч сто вісімдесят вісім гривень 24 коп.) (з ПДВ).

Згідно п. 3.2. Договору розрахунки за надані послуги здійснюються на підставі ст. 49 Бюджетного кодексу України. Замовник сплачує Виконавцю вартість наданих послуг у разі наявності та в межах відповідних коштів підприємства, затверджених кошторисом.

Відповідно до п 3.4. Договору ціна цього Договору може бути зменшена за взаємною згодою Сторін.

Згідно п. 4.1., 4.2. Договору розрахунки проводяться шляхом оплати Замовником після пред'явлення Учасником рахунка на оплату послуг. До рахунка додаються: акт наданих послуг.

Згідно п. 10.1. Договору цей договір набирає чинності з дати підписання і діє до 31.12.2014 р., а в частині розрахунків до повного виконання Сторонами взятих на себе зобов'язань за цим Договором. Закінчення строку дії цього Договору не звільняє Сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії цього Договору.

За своїм змістом та правовою природою укладений між сторонам договір є договором про надання послуг, який підпадає під правове регулювання норм ст.ст. 901-907 Цивільного кодексу України.

Згідно ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За приписами ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

За приписами ст. ст. 525, 615 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язання і одностороння зміна умов договору не допускаються.

Як встановлено судом, на виконання умов договору № 19 про закупівлю товарів (робіт або послуг) за державні кошти від 14.06.2014 р. позивачем було надано, а відповідачем прийнято послуги, що підтверджується актом виконаних послуг № 131 від 25.07.2014 р.

Відповідно до ст. 903 Цивільного кодексу України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Згідно зі ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 251 Цивільного кодексу України строком є певний період у часі, зі спливом якого пов'язана дія чи подія, яка має юридичне значення. Терміном є певний момент у часі, з настанням якого пов'язана дія чи подія, яка має юридичне значення.

Строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами. Термін визначається календарною датою або вказівкою на подію, яка має неминуче настати (ст. 252 ЦК України).

Як вбачається зі змісту п. 4.1 Договору, строк (термін) оплати Замовником рахунку не встановлений.

Позивач керуючись ст. 530 Цивільного кодексу України листом вих. № 142/025 від 25.07.2014р. направив на адресу відповідача рахунок-фактуру № СФ-0000006-б від 25.07.2014р. на суму 218448,30 грн. та акт виконаних послуг № 131 від 25.07.2014р.

Зазначений лист вих. № 142/025 від 25.07.2014р. з доданими до нього рахуноком-фактурою та актом виконаних послуг були отримані директором Амвросіївської загальноосвітньої школи-інтерната І-ІІІ ступенів № 4 Донецької обласної ради Хоботовим В.П. 25.07.2014 р., про що свідчить відмітка на листі.

Приймаючи до уваги, що п. 4.1 Договору не встановлено конкретного строку оплати наданих послуг, відповідач повинен був виконати свої грошові зобов'язання за договором протягом 7 днів з дати отримання листа вих. № 142/025 від 25.07.2014р., тобто кінцевий строк оплати - 01.08.2015р.

Проте, відповідач свої грошові зобов'язання за договором №19 від 14.06.2014р. не виконав, послуги, отримані згідно акту виконаних послуг № 131 від 25.07.2014р., не оплатив.

Згідно з ч. 1 ст. 96 Цивільного кодексу України юридична особа самостійно відповідає за своїми зобов'язаннями.

Відповідно до ст. 617 Цивільного кодексу України та ст. 218 Господарського кодексу України особа, яка порушила зобов'язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов'язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили. Не вважається випадком, зокрема, недодержання своїх обов'язків контрагентом боржника, відсутність на ринку товарів, потрібних для виконання зобов'язання, відсутність у боржника необхідних коштів.

Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Враховуючи викладене, відсутність бюджетних коштів не виправдовує бездіяльність замовника (у випадку настання строків виконання зобов'язання) і не є підставою для звільнення від відповідальності за порушення договірного зобов'язання.

Аналогічна правова позиція викладена в Оглядовому листі №01-06/374/2013 від 18.02.2013р. Вищого господарського суду України «Про практику вирішення спорів, пов'язаних із виконанням договорів підряду (за матеріалами справ, розглянутих у касаційному порядку Вищим господарським судом України»).

В матеріалах справи наявний розподіл виділених бюджетних асигнувань з рахунка № 35315005009306 від 22.08.2014р. № 601, відповідно до якого фінансування із обласного бюджету на видатки по КЕКВ 2730 «Інші виплати населенню» 22.08.2014р. розподілом № 601 з рахунку 35315005009306 Департаменту освіти і науки ОДА в сумі 218448,30 грн. для Амвросіївської школи-інтернат було відправлено на розрахунковий рахунок 35416001046808 УДКСУ в Амвросіївському районі.

У п. 1.3 Постанови №14 від 17.12.2013р. Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань» за загальним правилом, закріпленим у ч. 1 ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання через відсутність у нього необхідних коштів, оскільки згадане правило обумовлено замінністю грошей як їх юридичною властивістю. Тому у випадках порушення грошового зобов'язання суди не повинні приймати доводи боржника з посиланням на неможливість виконання грошового зобов'язання через відсутність необхідних коштів.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги виконання позивачем своїх обов'язків за договором № 19 від 14.06.2014р. з огляду на відсутність в матеріалах справи належних та допустимих у розумінні ст.34 Господарського процесуального кодексу України доказів сплати спірної заборгованості, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Підприємства "ВЛАДИСЛАВА" Всеукраїнської організації інвалідів "Союз організації інвалідів України" до Амвросіївської загальноосвітньої школи-інтерната І-ІІІ ступенів № 4 Донецької обласної ради в частині стягнення боргу в сумі 218448,30 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, що прострочив виконання грошового зобов'язання, за вимогою кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений законом або договором.

З огляду на ст. 625 Цивільного кодексу України, позивач нарахував відповідачу 3% річних в сумі 6302,08 грн. за період з 01.08.2015р. по 20.07.2015 р.

Проте, позивачем помилково визначений період нарахування 3% річних, оскільки кінцевий строк сплати відповідачем заборгованості - 01.08.2014 р.

Разом з тим, пунктом 5 ст. 254 Цивільного кодексу України встановлено наступне: якщо останній день строку припадає на вихідний, святковий або інший неробочий день, що визначений відповідно до закону у місці вчинення певної дії, днем закінчення строку є перший за ним робочий день.

Тобто, період нарахування 3% річних повинен складати з 04.08.2014 р. по 20.07.15 р

Судом перерахована сума 3% річних, яка підлягає стягненню, з урахуванням приписів діючого законодавства та умов Договору (за період з 04.08.2014 р. по 20.07.15 р.) та складає 6302,08 грн.

Щодо вимог про стягнення інфляції за період з серпня 2014р. по червень 2015р. в розмірі 124202,85 грн. суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Перевіривши розрахунок інфляційних втрат за визначений позивачем період, господарський суд дійшов висновку, що позивач безпідставно збільшив період нарахування інфляційний втрат (з серпня по липень), оскільки, зважаючи на порядок формування індексу інфляції (впродовж усього календарного місяця та за цілий місяць) період нарахування має визначатися цілими місяцями, починаючи з місяця, наступного за місяцем у якому мав бути здійснений платіж (абз.3 п.3.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України №14 від 17.12.2013р.). Таким чином, нарахування інфляційних втрат слід здійснювати за період з 01.09.2014 р. по 31.06.2015 р. Між тим, розмір інфляційних втрат розрахований арифметично правильно.

Відтак, господарський суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог щодо стягнення 3% річних в сумі 6302,08 грн. за період з з 04.08.2014 р. по 20.07.15 р. та інфляційних втрат в сумі 124202,85 грн за період вересень 2014 по червень 2015.

Щодо вимог про стягнення неустойки в сумі 40194,80 грн. та штрафу в сумі 15291,39 грн. суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Позивач, обґрунтовуючи позовні вимоги в цій частині, посилається на п. 7.2 Договору, однак зазначеним пунктом передбачена відповідальність за порушення строків виконання зобов'язань за Договором Виконавцем у вигляді сплати неустойки в розмірі 0,1 % вартості послуг, з яких допущено прострочення виконання за кожний день прострочення, а за прострочення понад 30 днів додатково стягнення штрафу у розмірі 7% вказаної вартості.

Оскільки договором сплата пені та штрафу за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання ні пунктом 7.2, ні будь-яким іншим пунктом договору сторін взагалі не обумовлена, у стягненні неустойки в розмірі 40 194,80 грн. та штрафу в розмірі 15 291, 39 грн. слід відмовити.

Згідно ч. 3 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України стягується з відповідача в доход бюджету пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Підприємства "ВЛАДИСЛАВА" Всеукраїнської організації інвалідів "Союз організації інвалідів України", м. Краматорськ до Амвросіївської загальноосвітньої школи-інтерната І-ІІІ ступенів № 4 Донецької обласної ради, м. Амвросіївка про стягнення 404493,29 грн., з яких 218448,30 грн.- заборгованість, 40194,80 грн. - неустойка, 15291,39 грн. - штраф, 124202,85 грн. - індекс інфляції, 6355,95 грн. - 3% річних задовольнити частково.

Стягнути з Амвросіївської загальноосвітньої школи-інтерната І-ІІІ ступенів № 4 Донецької обласної ради (87304, м. Амвросіївка, Донецька область, вул. Молодіжна, буд. 63, код ЄДРПОУ 21971707) на користь Підприємства "ВЛАДИСЛАВА" Всеукраїнської організації інвалідів "Союз організації інвалідів України" (84301 м. Краматорськ, Донецька область, вул. Соціалістична, буд. 67, кв. 88, код ЄДРПОУ 31083925) 348953,23 грн., з яких: 218448,30 грн.- заборгованість, 124202,85 грн. - індекс інфляції, 6302,08 грн. - 3% річних.

Стягнути з Амвросіївської загальноосвітньої школи-інтерната І-ІІІ ступенів № 4 Донецької обласної ради (87304, м. Амвросіївка, Донецька область, вул. Молодіжна, буд. 63, код ЄДРПОУ 21971707) на користь Державного бюджету України судовий збір у розмірі 6 979,06 грн.

В решті позовних вимог відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного господарського суду в порядку передбаченому розділом ХІІ Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення буде підписаний 09.11.2015р.

Головуючий суддя Ю.В. Бокова

Суддя Р.М. Колесник

Суддя К.С. Харакоз