Ухвала суду № 53487441, 16.11.2015, Апеляційний суд Чернігівської області

Справа № 750/3888/13-ц Провадження № 22-ц/795/2018/2015Головуючий у I інстанції -Литвиненко І.В.

Категорія - цивільна

У Х В А Л А

16 листопада 2015 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Хромець Н.С., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 19 березня 2015 року про поновлення строку для пред'явлення виконавчих листів до виконання у справі за позовом публічного акціонерного товариства „Облтеплокомуненерго" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплопостачання,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 19 березня 2015 року заяву ПАТ «Облтеплокомуненерго» про поновлення строку для пред'явлення виконавчих листів до виконання задоволено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою, яка ухвалою судді апеляційного суду від 08 жовтня 2015 року була залишена без руху та запропоновано апелянту подати заяву про поновлення строку із зазначенням поважних причин такого пропуску, сплати судового збору в сумі 243 грн. 60 коп., надання копій апеляційної скарги для всіх учасників процесу.

11 листопада 2015 року до апеляційного суду надійшло клопотання про звільнення від сплати судового збору та поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду. Апелянт зазначає, що оскаржувану ухвалу він особисто не отримував, що є порушенням ст.ст. 74-76 ЦПК України, п.п. 99-100 Правил надання послуг поштового зв'язку затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 р. № 270.

Рекомендовані поштові відправлення, у тому числі рекомендовані листи з позначкою "Судова повістка", рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень, поштових переказів, повідомлення про надходження електронних поштових переказів, які не були вручені під час доставки, повторні повідомлення про надходження реєстрованих поштових відправлень (крім зазначених в абзаці четвертому пункту 93 цих Правил), поштових переказів, адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою або під час вручення в об'єкті поштового зв'язку вручаються адресату, а у разі його відсутності - повнолітньому члену сім'ї за умови пред'явлення документа, що посвідчує особу, а також документа, що посвідчує родинні зв'язки з адресатом (свідоцтво про народження, свідоцтво про шлюб тощо), чи рішення органу опіки і піклування про призначення їх опікунами чи піклувальниками, що передбачено п. 99 вещевказаних Правил. З матеріалів справи вбачається, що оскаржувану ухвалу отримав брат апелянта - ОСОБА_4, а тому, порушення щодо вручення поштової кореспонденції відсутні.

Враховуючи те, що викладені в клопотанні причини пропуску строку на апеляційне оскарження не є поважними та положення ч. 3 ст. 297 ЦПК України, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Пунктом 29 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17.10.2014 року передбачено, що відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір» та ст. 82 ЦПК України єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної сособи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім»ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім»ї). Особа, яка заявляє відповідне клопотання згідно зі ст. 10 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законом порядку і розмірі. При подачі клопотання про звільнення від сплати судового збору, ОСОБА_1 не надав доказів його скрутного матеріального становища, а тому в клопотанні слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 82, 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за апеляційне оскарження ухвали Деснянського районного суду м. Чернігова від 19 березня 2015 року відмовити.

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Деснянського районного суду м. Чернігова від 19 березня 2015 року відмовити.

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті апеляційного провадження на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 19 березня 2015 року про поновлення строку для пред'явлення виконавчих листів до виконання у справі за позовом публічного акціонерного товариства „Облтеплокомуненерго" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплопостачання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Н. С. Хромець