Ухвала суду № 53487390, 13.11.2015, Апеляційний суд Чернігівської області

Справа № 748/2363/15-ц Провадження № 22-ц/795/2289/2015 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції - Майборода С. М.

У Х В А Л А

13 листопада 2015 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Мамонова О.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1, поданою його представником ОСОБА_2, на рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 28 жовтня 2015 року у справі за позовом заступника прокурора Чернігівської області до Краснянської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішень та свідоцтва про право власності на земельну ділянку, треті особи - Департамент культури і туризму, національностей та релігії Чернігівської обласної державної адміністрації, реєстраційна служба Чернігівського районного управління юстиції Чернігівської області,-

встановив :

Рішенням Чернігівського районного суду Чернігівської області від 28 жовтня 2015 року задоволено частково позов заступника прокурора Чернігівської області.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_3 від імені ОСОБА_1 звернулася до суду з апеляційною скаргою.

Проте, апеляційне провадження у справі не може бути відкрито, оскільки апелянтом не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги.

Із змісту апеляційної скарги вбачається, що апелянт просить скасувати рішення районного суду в цілому, яким:

- визнано недійсним та скасовано рішення Краснянської сільської ради Чернігівського району від 31 серпня 2010 року про надання ОСОБА_1 дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарського будівель та споруд по АДРЕСА_1;

- визнано недійсним та скасовано рішення Краснянської сільської ради Чернігівського району від 16 травня 2014 року про погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передачу ОСОБА_1 у власність земельної ділянки 0,25 га, кадастровий номер НОМЕР_1 по АДРЕСА_1 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд

- визнано недійсним свідоцтво на право власності на земельну ділянку індексний номер 22434799 від 02 червня 2014 року, видане державним реєстратором Чернігівського районного управління юстиції на ім'я ОСОБА_1 на земельну ділянку площею 0,25 га по АДРЕСА_1 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (кадастровий номер НОМЕР_1).

- скасовано рішення державного реєстратора Чернігівського районного управління юстиції №13473780 від 02 червня про державну реєстрацію права власності ОСОБА_1 на земельну ділянку площею 0,25 га (кадастровий номер НОМЕР_1) для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарського будівель та споруд по АДРЕСА_1.

Таким чином, апелянт оскаржує шість самостійних вимог немайнового характеру.

Відповідно до абзацу 2 ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» у разі, коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно п.п. 6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» (у чинній редакції) при поданні апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно п.п.2 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції чинній на день подання позовної заяви) ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, за шість самостійних вимог немайнового характеру апелянту необхідно сплатити судовий збір в сумі 1607 грн. 76 коп. ((1218 грн. х 0,2) х 6) х 110%) та надати суду оригінал документу про сплату вказаного платежу за наступними реквізитами:

- дата документа;

- УК у м. Чернігові/м. Чернігів/22030001;

- код ЄДРПОУ - 38054398;

- МФО: 853592;

- р/р 31210206780002;

- назва платника (для юридичної особи), ПІБ та адреса (для фізичної особи);

- призначення платежу.

При сплаті судового збору поле «Призначення платежу» розрахункового документа заповнюється таким чином:

- службовий код (знак): «*» (зірочка);

- розділовий знак: «;» (крапка з комою);

- код ознаки судового збору: «101»;

- код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), або реєстраційний номер облікової картки платників податків - фізичної особи, або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті;

- розділовий знак: «;» (крапка з комою);

- роз'яснювальна інформація про призначення платежу у формі: «Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), назва суду, де розглядається справа».

За таких обставин, апеляційна скарга ОСОБА_1, подана його представником ОСОБА_2, підлягає залишенню без руху, з наданням апелянту строку для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,-

ухвалив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, подану його представником ОСОБА_2, на рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 28 жовтня 2015 року у справі за позовом заступника прокурора Чернігівської області до Краснянської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішень та свідоцтва про право власності на земельну ділянку, треті особи - Департамент культури і туризму, національностей та релігії Чернігівської обласної державної адміністрації, реєстраційна служба Чернігівського районного управління юстиції Чернігівської області - залишити без руху.

Запропонувати апелянту протягом п'яти днів з моменту отримання копії даної ухвали усунути зазначені в ухвалі недоліки.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 та його представнику ОСОБА_3.

Роз'яснити, що в разі невиконання вказаних вимог апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

СуддяО. Є. Мамонова