Ухвала суду № 53487037, 16.11.2015, Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 750/11053/15-ц

Провадження № 2-з/750/120/15

У Х В А Л А

16 листопада 2015 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого судді Коверзнева В. О.,

за участю секретаря судового засідання Мачачі І. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення її позову до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на частину майна та витребування його з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в:

06.11.2015 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідачів про визнання за нею права власності на 1/3 частину автомобіля марки ВМW-528, 1998 року випуску, № кузова WBAAM51060ЕН66497, реєстраційний номер НОМЕР_1 та витребування цієї частини автомобіля з незаконного володіння відповідачів.

В обґрунтування позову зазначила, що вона має право на частину автомобіля як спадкоємець майна чоловіка ОСОБА_4, який помер 28.07.2014 року. Втім, вже після смерті чоловіка, відповідач ОСОБА_3, всупереч її волі здійснив перереєстрацію автомобіля на своє імя, чим порушив її права.

Одночасно з позовною заявою позивач подала до суду заяву про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на спірний автомобіль. Заяву мотивує наявністю у відповідача можливості відчужити автомобіль третім особам, чим буде ускладнено виконання рішення суду.

Відповідно до положень частини першої статті 153, частини другої статті 197 ЦПК України заяву про забезпечення позову розглянуто судом без повідомлення осіб, які беруть участь у справі, та без фіксування судового засідання технічним засобом.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного висновку.

Згідно частини третьої статті 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення.

Наведені позивачем у заяві доводи та надані докази дають підстави для висновку, що невжиття судом заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на спірний автомобіль надасть відповідачеві можливість здійснювати дії, спрямовані на його відчуження, що призведе до значного ускладнення виконання рішення.

Виходячи з цього, подана заява підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 151 153, 208 210, 293 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) задовольнити.

З метою забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2), ОСОБА_3 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про визнання права власності на частину майна та витребування його з чужого незаконного володіння, накласти арешт на автомобіль марки ВМW-528, 1998 року випуску, № кузова WBAAM51060ЕН66497, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 5 днів з дня її проголошення в порядку, встановленому статтею 294 ЦПК України.

Суддя В. О. Коверзнев