Постанова № 53486649, 16.11.2015, Апеляційний суд Херсонської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 661/3006/15-п

Справа № 33/791/377/15 Головуюча в І інстанції Ведяшкіна Ю.В.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2015 р. м. Херсон

Апеляційний суд Херсонської області у складі головуючого судді Бугрименка В.Г., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Новокаховського міського суду Херсонської області від 27 серпня 2015 року,

В С Т А Н О В И В:

Цією постановою

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накладено на нього стягнення у вигляді штрафу у сумі 3400 гривень..

Згідно з постановою суду першої інстанції, ОСОБА_1 07.06.2015 року о 22.35 годині в м. Нова Каховка по вул.. Гагаріна, керував транспортним засобом Yamaha, державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: почервоніння очей, різкий запах алкоголю з порожнини роту, незв'язна мова, на вимогу працівника міліції пройти медичний огляд для визначення стану сп'яніння ухилився шляхом відмови, чим порушив п. 2.5 ПДР України., відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У апеляційній скарзі ОСОБА_1 порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Вказує на той факт, що він жодним чином не був повідомлений про час та місце розгляду справи, таким чином був позбавлений можливості реалізувати своє право на захист.

Про те, що на нього було накладено стягнення, йому не було відомо, а копію постанови він отримав лише 07.09.2015 року, тому й пропустив встановлений законом 10-денний строк на апеляційне оскарження.

На думку правопорушника, судом при підготовці до розгляду справи порушено вимоги п. 2 ст. 278 КУпАП, зокрема правильність складання протоколу.

Враховуючи викладене, просить поновити строк на апеляційне оскарження, а постанову місцевого суду скасувати.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення та доводи апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Як вбачається з матеріалів справи, ці вимоги закону не додержані. Так судом першої інстанції направлялися повідомлення правопорушнику про час та місце розгляду справи, а саме на 19.06.2015р., 03.07.2015 р., 10.07.2015р., разом з тим в матеріалах справи відсутні данні про вручення вказаних повідомлень ОСОБА_1 на 19.06.2015 та 03.07.2015 р., а повідомлення про розгляд справи на 10.07.2015 року повернуто за закінченням строку зберігання. Крім того, взагалі відсутні дані про повідомлення правопорушника про слухання справи 27 серпня 2015 року, а саму справу розглянуто у відсутності ОСОБА_1

Таким чином, клопотання про поновлення строку на подачу апеляційної скарги на постанову Новокаховського міського суду Херсонської області від 27 серпня 2015 року підлягає задоволенню. Враховуючи той факт, що справу про адміністративне правопорушення було розглянуто за відсутності ОСОБА_1, він був позбавлений можливості реалізувати свої права, передбачені ст. 268 КУпАП.

За таких обставин постанову районного суду не можна визнати законною і вона підлягає безумовному скасуванню.

Враховуючи той факт, що правопорушення ОСОБА_1 було вчинено 07.06.2015 року тому 3 місячний строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП сплинув. Разом з тим, суд за спливом строку, не вправі з'ясовувати обставини скоєння правопорушення та визнавати особу винною чи визнавати її невинуватою у скоєнні адміністративного правопорушення.

За таких обставин постанова Новокаховського міського суду Херсонської області від 27 серпня 2015 року підлягає скасуванню з закриттям провадження по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_1 - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Новокаховського міського суду Херсонської області від 27 серпня 2015 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанову Новокаховського міського суду Херсонської області від 27 серпня 2015 року щодо ОСОБА_1 скасувати та закрити провадження по справі.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області В.Г. Бугрименко