Рішення № 53485957, 09.11.2015, Дніпровський районний суд м.Херсона

Справа № 467/870/15-ц

Провадження № 2/666/2074/15

РІШЕННЯ

Іменем України

09 листопада 2015 року Дніпровський районний суд м.Херсона у складі:

головуючого судді Рябової О.Д.,

за участю секретаря Дроздової Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій посилається на те, що 16.04.2007 року ПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідач ОСОБА_2 по справі, уклали кредитний договір №HECFGК00001862, відповідно до умов якого відповідач ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 54000,00доларів США. на термін до 16.04.2027 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00% за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановленому кредитним договором. Позивач виконав умови договору та надав ОСОБА_2 грошові кошти, відповідач порушує виконання зобов'язання за кредитним договором по сплаті коштів, внаслідок чого станом на 16.04.2015 року має заборгованість в розмірі 142143,94доларів США, яка складається з наступного: 44652,55доларів США - заборгованість за кредитом; 34058,93 долар США - заборгованість по процентам за користування кредитом; 5400,00 доларів США - заборгованість по комісії за користуванням кредитом; 51252,77 доларів США - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, а також штрафи: 11,48 долар США - штраф (фіксована частина), 6768,21 долар США - штраф (процентна складова). Крім того, зобов'язання за вказаним договором забезпечено порукою у розмірі 1000,00гривень, шляхом укладання договору поруки №02/Д3 від 15.08.2014 року, укладеним з поручителем ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в забезпечення зобов'язань за кредитним договором. Просить стягнути з ОСОБА_1,ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованість у розмірі 142098,02доларів США за курсом 21,78гривень, стягнути з ОСОБА_1 1000,00гривень та судові витрати.

У судовому засіданні представник позивача уточнив позовні вимоги, просив стягнути з відповідачів солідарно заборгованість у розмірі 145450,37доларів США, що складає 3121365,01гривень та судові витрати.

Представник відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 позовні вимоги не визнала, просила застосувати строк позовної давності.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась. Про день та час слухання справи повідомлена належним чином та своєчасно. Про причини не явки суду не повідомила.

Суд, вислухавши представників сторін, вивчивши матеріали справи, вважає заявлені вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню, враховуючи наступне.

Відповідно до ст.256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Частиною першою та другої статті 258 ЦК України для окремих видів вимог законом може встановлюватися спеціальна позовна давність: скорочена або більш тривала порівняно із загальною позовною давністю. Позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог: 1)про стягнення неустойки (штрафу, пені)

Згідно ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов - вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Частиною першою ст.553 ЦК України, визначено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Частиною четвертою ст. 559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобов'язання не встановлений або встановлений моментом пред'явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред'явить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки.

Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

На підставі ч.1 ст.625 ЦК України, боржник не звільнюється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно ч.2 ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно кредитного договору №HECFGК00001862 від 16.04.2007 року ПАТ КБ «ПриватБанк» надав ОСОБА_2 кредит у сумі 54000,00доларів США., зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 12,00% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом, на строк з 16.04.2007 року по 16.04.2027 року, з поверненням кредитних коштів в строки та порядок відповідно до умов договору. Також вказаним кредитним договором передбачено відповідальність боржника у виді нарахування пені у розмірі 0,15% від суми простроченого платежу.

В забезпечення виконання зобов'язань за вказаним кредитним договором, між ПАТ «ПриватБанк», ОСОБА_1 був укладений договір поруки №02/Д3 від 15.08.2014 року, по кредитному договору №HECFGК00001862 від 16.04.2007 року, валюта - долар США, тіло кредиту - 54000,00 доларів США, розмір відповідальності поручителя перед кредитором складає 1000,00гривень. Також був укладений договір поруки № HECFGК00001862 від 16.04.2007 року поручителем якого є ОСОБА_3.

Банк умови договору виконав, та надав ОСОБА_2 кошти в сумі 54000,00доларів США., відповідач не виконує взяті на себе зобов'язання по своєчасній сплаті кредиту, внаслідок чого утворилась заборгованість.

Згідно розрахунку, наданого позивачем, заборгованість ОСОБА_2 за кредитним договором №HECFGК00001862 від 16.04.2007 року станом на 25.09.2015 року складає 149102,54 доларів США, з яких: 44652,55 доларів США - заборгованість за кредитом; 37400,56 доларів США - заборгованість по процентам за користування кредитом; 5850,00 доларів США - заборгованість по комісії за користування кредитом; 20380,44 доларів США - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; штрафи: 11,65 доларів США - штраф (фіксована частина), 6925,65 доларів США.

Повідомленням від 17.03.2015 року №30.1.0.0/2 НОМЕР_1, направленими на адресу позичальника ОСОБА_2 та поручителя ОСОБА_3, позивач повідомив останнього про наявність заборгованості в сумі 142143,94 доларів США. та наслідки не сплати.

В судовому засіданні встановлено, що остання сплата платежів боржником ОСОБА_2 за кредитним договором №HECFGК00001862 від 16.04.2007 року була у квітні 2010 року.

В провадження Дніпровського районного суду м.Херсона цивільна справа за позовом ПАТ «Приват Банк» до боржника ОСОБА_2 та його поручителів ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором надійшла 24.07.2015 року, тобто по спливу п'яти років з настання права вимоги до них. Відповідно до рішення Дніпровського районного суду м.Херсона від 02.12.2011 року в рахунок погашення заборгованості в сумі 50639,37 доларів США за кредитним договором №HECFGК00001862 від 16.04.2007 року звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме житловий будинок, що розташований за адресою: м.Херсон, смт. Антонівка, вул. Будьоного,буд. 73, який належить на праві власності ОСОБА_2 Рішення набрало законної сили, на теперішній час не виконано.

З огляду на вище викладене, враховуючи, що позивач пред'явивши вимогу про повне дострокове погашення заборгованості, змінив строк виконання основного зобов'язання і мав пред'явити позов до поручителів протягом шести місяців, починаючи від цієї дати, між тим, позивач, звернувся до поручителів ОСОБА_1 та ОСОБА_3 з вимогою про стягнення заборгованості по спливу шестимісячного строку з моменту настання права вимоги, тому суд вважає, поруку припиненою, а позовні вимоги до поручителів ОСОБА_1 та ОСОБА_3 безпідставними.

Суд, вважає встановленим, що відповідач ОСОБА_2 не належно виконує свої зобов'язання за кредитним договором №HECFGК00001862 від 16.04.2007 року, у зв'язку з чим утворилась заборгованість, станом на 25.09.2015 року, яка складається з: 44652,55 доларів США - заборгованість за кредитом; 37400,56 доларів США - заборгованість по процентам за користування кредитом; 5850,00 доларів США - заборгованість по комісії за користування кредитом; штрафи: 11,65 доларів США - штраф (фіксована частина), 6925,65 доларів США. Вирішуючи питання про розмір нарахованої пені, суд вважає за необхідне застосувати строк позовної давності та стягнути пеню в межах строку позовної давності за період 30.07.2014 року по 30.07.2015 року в розмірі 20380,44 доларів США. Загальна сума заборгованості становить 115 220,85доларів США, враховуючи курс долару 21,46 гривень за 1 долар, суд вважає позовні вимоги, такими, що підлягають задоволенню в частині стягнення з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором №HECFGК00001862 від 16.04.2007 року в сумі 2 472 639,44гривень.

Суд, вважає безпідставними заяву представника відповідачів про застосування строку позовної давності до інших вимог позивача, оскільки кредитний договір укладено строком до 16.04.2027 року, на теперішній час кредитний договір між сторонами не розірвано, взяті на себе зобов'язання боржником не виконані, що не дає суду підстав для застосування строків позовної давності.

Керуючись ст.ст. 256, 258, 526, 549, 553, 559, 610, 625, 651, 1054 ЦК України, ст.ст.10, 11, 60, 208, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором №HECFGК00001862 від 16.04.2007 року в сумі 115 220,85доларів США, що складає 2 472 639,44гривень.

В решті позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з моменту його проголошення до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги через Дніпровський районний суд м.Херсона.

Суддя О.Д. Рябова