Постанова № 53485875, 11.11.2015, Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 589/5151/15-п

Провадження № 3/589/1307/15

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2015 р. м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Свиненко М.Д. розглянув матеріали які надійшли від Шосткинської ОДПІ ГУ Міндоходів у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого на посаді заступника директора ТОВ «ТВТ «Зодіак», яке розташоване по вул. 6-ї Гвардійської Дивізії, буд. 5 в м. Шостка Сумської області, за ст. 163-1 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 05.11.2015 року надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 будучи заступником директор ТОВ «ТВТ «Зодіак» вчинив порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме: заниження податку на прибуток на суму 34587 грн., завищення заявленої суми бюджетного відшкодування ПДВ на суму 4378 грн., завищення залишку від існуючого значення на суму 306 грн.

Згідно вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Ознайомившись із матеріалами справи, суд приходить до висновку про те, що вищевказаний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: в описовій частині протоколу про адміністративне правопорушення вказана лише дата акту документальної планової виїзної перевірки №361/18-17-22-0005/21124657, однак не зазначено дати вищевказаного правопорушення, в зв'язку з чим суд позбавлений можливості перевірити, чи не порушуються строки накладення адміністративного стягнення.

В зв'язку з вищевикладеним, суд позбавлений можливості належним чином всебічно, повно і об'єктивно розглянути справу по суті та винести законне і обґрунтоване рішення, тому приходжу до висновку, що дані матеріали слід повернути до Шосткинської ОДПІ ГУ Міндоходів у Сумській області для доопрацювання.

Керуючись ст. 221, 251, 256, 278 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 163-1 ч.1 КУпАП повернути на доопрацювання.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2