Рішення № 53485828, 16.11.2015, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/3196/15-ц

2/583/1199/15

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2015 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого - судді Ярошенко Т.О.

при секретарі Безрядіній О. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Охтирка цивільну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд

ВСТАНОВИВ:

24 вересня 2015 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що між ПАТ «ОТП Банк» та відповідачем 18 червня 2013 року укладено кредитний договір № 2004279186, згідно з яким відповідач отримав кредит в сумі 29 925 грн. строком до 18 червня 2016 року зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 0, 01 % річних.

22 грудня 2014 року між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» укладено договір купівлі - продажу кредитного портфелю б/н. Відповідно до якого ПАТ «ОТП Банк» відступило, а ТОВ «ОТП Факторинг» прийняло на себе зобов'язання за вищезазначеним кредитним договором, отже, до ТОВ «ОТП Факторинг України» перейшли усі права ПАТ «ОТП Банк» щодо права вимоги до боржника за зазначеним кредитним договором.

Відповідач в установлені кредитним договором строки своїх зобов'язань не виконав, внаслідок чого виникла заборгованість перед позивачем, розмір якої станом на 20 травня 2015 року становить 32465, 76 грн. з яких 23 346 грн. 06 коп. - заборгованість за кредитом; 1, 95 грн. - заборгованість за процентами за користування кредитом; 9117, 75 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом, яку просить стягнути з відповідача.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, але надав суду заяву, в якій просить справу розглядати без його участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1, будучи повідомленим у встановленому законом порядку відповідно до ст. 74 ЦПК України в судове засідання не з'явився, будь - яких заяв від нього не надійшло.

За даних обставин, суд вважає, за можливе провести розгляд справи без здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписуючого засобу, відповідно до ст.ст. 169, 197 ЦПК України.

За таких обставин, враховуючи, що представник позивача не заперечує проти заочного вирішення справи, суд вважає, можливим провести заочний розгляд справи у відсутність відповідача на підставі наявних у справі матеріалів.

Суд проаналізував матеріали справи, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що між «ОТП Банк» та ОСОБА_1 було укладено договір № б/н від 18 червня 2013 року.

Відповідно до укладеного кредитного договору №б/н від 18.06.2013 року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 29925 грн. строком до 18.06.2013 року зі сплатою процентів у порядку та розмірах, визначених в кредитному договорі.

22.12.2014 року між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» був укладений договір купівлі-продажу кредитного портфелю, відповідно до якого ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло право вимоги за вищезазначеним кредитним договором.

Згідно умов Договору банк надає позичальнику кредит в розмірі та валюті, визначеній у частині № 1 договору, а позичальник приймає кредит, зобов'язується належним чином використати та повернути банку суму отриманого кредиту, а також сплатити відповідну плату за користування кредитом і виконати інші зобов'язання, як вони зазначені в цьому договорі.

Згідно з п. 1.4.3. ч. 2 Кредитного договору за користування кредитом позичальник (відповідач зобов'язаний сплатити банку відповідну плату. У відповідності до п. 1.1 кредитного договору для розрахунку відсотків за користування кредитом буде використовуватись процентна ставка у рорзмірі 0,01% річних.

Згідно з п. 1.4.4 кредитного договору за обслуговування кредиту позичальник щомісяця, одночасно з погашенням суми кредиту і процентів, сплачує комісію, розмір якої визначений в графіку платежів, що є невід'ємною частиною даного договору.

Відповідно до п..1.4,1.5,1.5.1, 3.1.1. Договору за порушення прийнятих на себе зобов'язань стосовно повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитними коштами позичальник зобов'язаний сплатити пеню у розмірі 1% від суми несвоєчасного виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочки.

Згідно розрахунку заборгованості ТОВ «ОТП Факторинг Україна»» від 18.06.2013 року (а.с. 5) заборгованість ОСОБА_1 по кредитному договору №2004279186 від 18.06.2013 року станом на 20.08.2015 року складає 32465,76 грн., з них: 23346,06 грн. - заборгованості по тілу кредиту; 9119,70 грн. - заборгованості по нарахованим та несплаченим відсоткам; 1,95 грн. - заборгованості по відсоткам за користування кредитом.

Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону, одностороння відмова від виконання зобов'язання і одностороння зміна умов договору не допускається, за винятком випадків, передбачених законом.

У відповідності до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом та за ст. 1050 ЦК України в разі не повернення позичальником своєчасно суми позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом, як тлумачить зміст ст. 625 ЦК України.

Статтею 1049 ч. 1 ЦК України передбачений обов'язок позичальника повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 1054 ч. 2 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Враховуючи, що відповідач не виконує належним чином умови, узгоджені при укладенні кредитного договору та вимоги діючого законодавства щодо виконання зобов'язання, виходячи з принципів розумності та справедливості, суд вважає, що вимоги позивача є обґрунтованими та доведеними.

Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» понесені судові витрати а саме 893,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 516, 526, 527, 530, 551,611, 625, 1054, ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212- 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» код ЄДРПОУ 14360570 заборгованість за кредитним договором № 2004279186 від 18.06.2013 року станом на 20.08.2015 року в розмірі 32465 грн. 76 коп. та понесені судові витрати 893 грн., а всього 33358 грн. 76 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте Охтирським міськрайонним судом Сумської області, за письмово заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду Т.О. Ярошенко