Постанова № 53485365, 12.11.2015, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 33/785/683/15

Номер справи місцевого суду: 521/14831/15-п

Головуючий у першій інстанції

Передерко Д.П.

Доповідач Грищенко Л. Д.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2015 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Грищенко Л.Д., представника митниці ДФС Гудіми В.І., а також з участю представника ОСОБА_3- ОСОБА_4, розглянувши апеляційну скаргу заступника начальника митниці ДФС і матеріали справи відносно ОСОБА_3,-

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Малиновського районного суду м.Одеси від 21 вересня 2015 року, провадження по адмінсправі за ст. 483 ч.1 МК України відносно

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає по АДРЕСА_1,

закрито на підставі ст.247 ч.1 п.1 КпАП України за відсутністю складу правопорушення.

Як вказано в постанові суду з посиланням на адмінпротокол, 26.06.2015 р. до митного поста «Григорівка» Одеської митниці ДФС декларантом ТОВ «СМТ Южний ЛТД» ОСОБА_5 подано митну декларацію форми «ЕК 10РР» №500010003/005872 на товар «ячмінь фуражний, згідно ДСТУ 3769-98, врожаю 2015 року, українського походження, загальною вагою нетто 1 320 000 кг на суму 207240 доларів США.

Як підстави для вивезення задекларованих товарів за межі митної території України відповідно до ст.335 МК України разом з митною декларацією ОСОБА_5 надано зовнішньоекономічний контракт №23/06С, укладений 23.06.2015 року між ТОВ «Стангор» та шотландською компанією «Stockform sales LP" та рахунок-фактуру №2 від 23.06.2015 року. Для підтвердження своїх повноважень щодо можливості декларування вказаного товару ОСОБА_5 надала договір на брокерські митні послуги № РБ/094-15, укладений 18.06.2015 року договір на брокерські митні послуги № РБ/094-15, укладений 18.06.2015 року між ТОВ «СМТ Южний ЛТД» та ТОВ «Стангор».

Вказані документи - зовнішньоекономічний контракт №23/06С від 23.06.2015 року, рахунок-фактура №2 від 23.06.2015 року від імені ТОВ «Стангор» підписані директором ОСОБА_6 Договір на брокерські митні послуги № РБ/094-15, укладений 18.06.2015 року між ТОВ «Стангор» та ТОВ «СМТ Южний ЛТД», також підписаний ОСОБА_6 і від імені ТОВ «СМТ Южний ЛТД» ОСОБА_3

В подальшому стало відомо, що директор, засновник та головний бухгалтер ТОВ «Стангор» ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_2.

21.09.2015 року суд дійшов висновку про відсутність складу правопорушення в діях ОСОБА_3 і закрив відносно нього адміністративну справу.

В апеляції заступник начальника митниці ДФС вказує, що в матеріалах справи є достатньо доказів про порушення митних правил ОСОБА_3, просить скасувати постанову суду, постановити нову постанову, якою визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні порушення митних правил, передбачених ч.1 ст.483 МК України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100% від вартості товарів - предметів порушення митних правил та конфіскації вказаних товарів.

Вивчивши матеріали справи, доводи апеляції, заслухавши представника митниці Гудіму В.І., який підтримав апеляцію, представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4, який просив залишити постанову суду 1 інстанції без змін, приходжу до висновку, що апеляція не підлягає задоволенню.

Згідно ст.4 ч.1 п.8 МК України декларантом є особа, яка самостійно здійснює декларування або від імені якого здійснюється декларування.

Як вбачається з матеріалів справи, декларування вищевказаного товару - ячменю фуражного проводилось декларантом ТОВ «СМТ Южний ЛТД» ОСОБА_5, якою і надано митниці митну декларацію, зовнішньоекономічний контракт №23/06С, укладений 23.06.2015 року між ТОВ «Стангор» та шотландською компанією «Stockform sales LP" та рахунок-фактуру №2 від 23.06.2015 року.

Відповідно до ч.2 ст.266 МК України декларант має право перевірити відповідність товару і опису його у супровідних документах, при цьому до обов'язків декларанта не входить перевірка достовірності підписів у цих документах.

Як вбачається з матеріалів адмінсправи, змісту адмінпротоколу, ОСОБА_3, будучи генеральним директором ТОВ «СМТ Южний ЛТД», не займався оформленням товару, який поставлявся ТОВ «Стангор», і не має відношення до його декларування.

Ст. 483 ч.1 МК України передбачає адміністративну відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ та інших засобів і способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві дані.

В матеріалах адмінсправи відсутні дані про те, що опис товару у супровідних документах, підписаних від імені ОСОБА_6, не відповідали товару, який вони супроводжували. Такі дані не були встановлені і під час перевірки, що підтвердив в судовому засіданні апеляційного суду і представник митниці.

Таким чином, наявність підпису від імені ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, на документах, наданих митниці для декларування товару в червні 2015 року, при відповідності всіх даних наявного товару - його найменуванню, вазі, вартості та інш., вказаним в супровідних документах, не свідчить про приховування цього товару від митного контролю.

При таких обставинах, підстав задоволення апеляційної скарги і скасування постанови суду 1 інстанції відносно ОСОБА_3 не вбачається.

Керуючись ст.ст. 294 КпАП України 527, 528, 529 МК України,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу заступника начальника митниці ДФС залишити без задоволення, а постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 21 вересня 2015 року відносно ОСОБА_3 - без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Одеської області Л.Д.Грищенко