Вирок № 53484450, 07.09.2015, Приморський районний суд м. Одеси

Справа №522/18135/15-к

Провадження№1-кп/522/973/15

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(на підставі угоди)

07.09.2015 року ОСОБА_1

Місцевий Приморський районний суду міста ОСОБА_1 у складі:

головуючого - судді Коваленка В.М.

секретар - Багрій А.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні угоду про визнання винуватості та обвинувальний акт у кримінальному провадженні №22015160000000235 від 21.08.2015 року за обвинуваченням

ОСОБА_2, 1980 року травня місяця тринадцятого дня народження, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимий,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурор - Мельник Д.В.

захисник - ОСОБА_3

обвинувачений - ОСОБА_2,

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ст.227 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2014 року, більш точна дата розслідуванням не встановлена, ОСОБА_2, перебуваючи за місцем свого фактичного проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, дізнався про можливість придбання в Об'єднаних Арабських Еміратах через мережу Інтернет великої партії недоброякісних цигарок іноземного виробництва різного асортименту, які не відповідають державним стандартам України та підпадають під критерії небезпечної продукції і не можуть бути випущені у вільний обіг на території України, за цінами, суттєво нижчими за ті, що склались на території України на аналогічну продукцію.

В той час у ОСОБА_2 виник злочинний намір на умисне введення в обіг (випуск на ринок України) небезпечної продукції - тютюнових виробів іноземного виробництва, які не відповідають вимогам щодо їх безпечності, в особливо великих розмірах.

Так, згідно ч.1 ст. 1 Закону України «Про захист прав споживачів» № 1023-ХІІ від 12.05.1991 безпека продукції - відсутність будь-якого ризику для життя, здоров'я, майна споживача і навколишнього природного середовища при звичайних умовах використання, зберігання, транспортування, виготовлення і утилізації продукції.

При цьому, відповідно ст.1 Закону України «Про вилучення з обігу, переробку, утилізацію, знищення або подальше використання неякісної та небезпечної продукції» № 1393-XIV від 14.01.2000, вбачається, що до числа неякісної та небезпечної продукції відноситься:

- продукція, яка не відповідає обов'язковим вимогам чинних в Україні нормативно-правових актів і нормативних документів щодо її безпеки для життя і здоров'я людини, майна і довкілля;

продукція, під час маркування якої порушено встановлені законодавством вимоги щодо мови маркування та (або) до змісту і повноти інформації, яка має при цьому повідомлятися;

- продукція, на яку немає передбачених законодавством відповідних документів, що підтверджують якість та безпеку продукції.

Неякісна та небезпечна продукція підлягає обов'язковому вилученню з обігу.

Водночас, згідно ч. 2 означеного вище Закону - введення продукції в обіг є виготовлення або ввезення на митну територію України продукції з наступною її реалізацією на території України.

З жовтня 2014 року по лютий 2015 року ОСОБА_2, реалізовуючи власний злочинний намір, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи злочинність своїх дій, передбачаючи наслідки такої діяльності та бажаючи їх настання, а саме введення в обіг (випуск на ринок України) небезпечної продукції, здійснив сукупність дій, направлених на досягнення свого злочинного наміру.

Так, через мережу Інтернет, на невстановленому досудовим розслідуванням сайті, за допомогою засобів мобільного та Інтернет зв'язку, замовив на своє ім'я, тютюнові вироби марок: «Miles» в кількості 1 216 500 пачок (24 330 000 сигарет), «Raguel» в кількості 1 820 000 пачок (36 400 000 сигарет), «Conrad» в кількості 735 000 пачок (14 700 000 сигарет), «Dubao» в кількості 1 680 500 пачок (33 610 000 сигарет), «Police» в кількості 1025 000 пачок (20500 000 сигарет), «Montreal» в кількості 50 000 пачок (1 000 000 сигарет), «Hatamen» в кількості 50 000 пачок (1 000 000 сигарет), «Саnаrу Kingdom» в кількості 280 000 пачок (5 600 000 сигарет), які не відповідали державним стандартам України. При цьому, ОСОБА_2 обрав морські судна, як спосіб доставки вантажу, із кінцевим пунктом призначення - територію складів ДП «Іллічівський морський торгівельний порт» (м. Іллічівськ Одеської області) та ДП «Одеський морський торговий порт» (м. Одеса, пл. Митна, 1).

На виконання свого злочинного задуму, ОСОБА_2, через невстановлену банківську установу на території м. Одеси, перерахував на невстановлений розрахунковий рахунок іноземної банківської установи, вказаний на Інтернет сайті, грошові кошти у сумі 35000 доларів США, як оплату за придбання небезпечного вантажу - тютюнових виробів, які не відповідають вимогам державним стандартів України.

В період з лютого 2015 року по квітень 2015 року, вказаний вантаж тютюнових виробів надійшов до території ДП «Іллічівський морський торгівельний порт» та ДП «Одеський морський торговий порт» у контейнерах №№ ECMU9248551, MRKU2575883, TCNU6552276, MSKU4749245, PONU3010944, MSKU4554520, INKU2370412, SZCU5569500, MSKU8333003, MRKU2660985, PONU8098389, MSKU8762287 FSCU9102316, MRKU4746795, INKU6292241, BMOU4177948, MRKU3749573, MOTU0510966, DAYU6118262 UETU5256532, FSCU8612172.

Згідно товарно-супровідних документів на вантаж, замовником та одержувачем вищевказаної партії тютюнових виробів виступав ОСОБА_2

Крім того, ОСОБА_2, усвідомлюючи небезпечність придбаних ним цигарок, умисно, в порушення вимог Наказу Державного комітету України по стандартизації, метрології та сертифікації № 378 від 13.09.1996 «Про затвердження Правил обов'язкової сертифікації тютюнових виробів», не звернувся до Державної системи сертифікації УкрСепро, для проведення сертифікації ввезених ним на митну територію України партії цигарок вищеозначених марок, для встановлення їх відповідності обов'язковим вимогам нормативних документів, щодо безпеки життя, здоров'я людей та охорони довкілля.

Вчинивши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, ОСОБА_2 закінчити його не зміг, з причин, що не залежали від його волі, оскільки в період лютого 2015 року по квітень 2015 року, співробітниками Управління СБ України в Одеській області, вилучено з території складів ДП «Іллічівський морський торгівельний порт» та ДП «Одеський морський торговий порт», вантаж тютюнових виробів, марок: «Miles» в кількості 1 216 500 пачок (24 330 000 сигарет), «Raguel» в кількості 1 820 000 пачок (36 400 000 сигарет), «Conrad» в кількості 735 000 пачок (14 700 000 сигарет), «Dubao» в кількості 1 680 500 пачок (33 610 000 сигарет), «Police» в кількості 1025 000 пачок (20500 000 сигарет), «Montreal» в кількості 50 000 пачок (1 000 000 сигарет), «Hatamen» в кількості 50 000 пачок (1 000 000 сигарет), «Саnаrу Kingdom» в кількості 280 000 пачок (5 600 000 сигарет), які знаходились у контейнерах №№ ECMU9248551, MRKU2575883, TCNU6552276, MSKU4749245, PONU3010944, MSKU4554520, INKU2370412, SZCU5569500, MSKU8333003, MRKU2660985, PONU8098389, MSKU8762287 FSCU9102316, MRKU4746795, INKU6292241, BMOU4177948, MRKU3749573, MOTU0510966, DAYU6118262 UETU5256532, FSCU8612172.

Ринкова вартість цигарок, які ОСОБА_2 намагався ввести в обіг (випустити на ринок України), складає 21 435 287 гривень, що більше ніж в 500 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян і є великим розміром.

Згідно висновку експерта ОНДІСЕ МЮ України № 4851/26 від 25.08.2015, вилучені тютюнові вироби марок: «Miles» в кількості 1 216 500 пачок (24 330 000 сигарет), «Raguel» в кількості 1 820 000 пачок (36 400 000 сигарет), «Conrad» в кількості 735 000 пачок (14 700 000 сигарет), «Dubao» в кількості 1 680 500 пачок (33 610 000 сигарет), «Police» в кількості 1025 000 пачок (20500 000 сигарет), «Montreal» в кількості 50 000 пачок (1 000 000 сигарет), «Hatamen» в кількості 50 000 пачок (1 000 000 сигарет), «Саnаrу Kingdom» в кількості 280 000 пачок (5 600 000 сигарет), не відповідають нормам та стандартам встановленим в Україні та не придатні до реалізації на внутрішньому ринку України.

Таким чином, за викладених вище обставин громадянин України ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні закінченого замаху на умисне введення в обіг (випуск на ринок України) небезпечної продукції, тобто такої продукції, що не відповідає вимогам щодо безпечності продукції, встановленим нормативно-правовими актами, вчинені у великих розмірах, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ст. 227 КК України.

Суд вважає, що дії ОСОБА_2 правильно кваліфіковані за ч.2 ст.15, ст.227 КК України за ознаками:закінчений замах на умисне введення в обіг (випуск на ринок України) небезпечної продукції, тобто такої продукції, що не відповідає вимогам щодо небезпечності продукції, встановленим нормативно-правовими актами, вчинені у великих розмірах.

Згідно угоди про визнання винуватості від 27.07.2015р., укладеної між прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 і обвинуваченим ОСОБА_2, у відповідності до вимог ст. 472 КПК України, сторони кримінального провадження дійшли згоди про те, що обвинувачений зобовязується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні. Одночасно сторони угоди про визнання винуватості погодилися на призначення покарання ОСОБА_2 за скоєний ним злочин, передбачений ч.2 ст.15, ст.227 КК України у вигляді штрафу у розмірі 11305 гривень з позбавленням права обіймати керівні посади на підприємствах будь-якої форми власності та займатись зовнішньо- економічною діяльністю, строком на 3 роки.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України та наслідки її невиконання.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ст.227 КК України, визнав та зазначив, що він розуміє надані йому законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст. 473 КПК України, характер пред'явленого обвинувачення, вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та наполягає на затвердженні вказаної угоди.

Прокурор Мельник Д.В. просив затвердити угоду про визнання винуватості від 27.08.2015р., укладену між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_2.

Суд, перевіривши надані матеріали, заслухавши учасників судового розгляду, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим. Згідно ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке згідно ст.12 КК України, є злочином невеликої тяжкості, внаслідок якого шкода завдана лише державним та суспільним інтересам.

При цьому судом з'ясовано, що обвинувачений ОСОБА_2 цілком розуміє права, визначені п.п.1-4 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання яке буде застосоване до нього у разі затвердження угоди судом.

Дослідивши угоду про визнання винуватості та переконавшись, що укладена угода є добровільним волевиявленням обвинуваченого, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, з'ясувавши у обвинуваченого чи цілком він розуміє наслідки затвердження угоди, роз'яснивши обвинуваченому право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобовязаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення у вчинені якого його обвинувачують, встановивши правильне розуміння обвинуваченим змісту та наслідків затвердження угоди, а також перевіривши її відповідність вимогам кримінального процесуального законодавства, заслухавши доводи учасників підготовчого судового засідання та роз'яснивши їм обмеження права щодо оскарження вироку, передбачені ст.473 КПК України, суд вважає, що угода про визнання винуватості, укладена між прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 і обвинуваченим ОСОБА_2 відповідає вимогам КПК України, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, укладення угоди є добровільним, узгоджені вид та міра покарання відповідають загальним засадам призначення покарання, визначених ст.65 КК України, у зв'язку із чим суд вважає, що угода підлягає затвердженню.

Також суд враховує обставини, що помякшують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 згідно ст.66 КК України, а саме: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставини, що обтяжують покарання відсутні.

Питання про речові докази вирішуються судом відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати, повязані із залученням експерта, підлягають відшкодуванню відповідно до вимог ст.ст.118-126 КПК України.

Цивільний позов у провадженні не заявлено.

Підстав для застосування до обвинуваченого запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 468, 475476 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Угоду про визнання винуватості від 27.08.2015 року, укладену між прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 і обвинуваченим ОСОБА_2 - затвердити.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ст.227 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 11305 ( одинадцять тисяч триста пять) гривень з позбавленням права обіймати керівні посади на підприємствах будь-якої форми власності та займатись зовнішньо- економічною діяльністю, строком на 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати в розмірі 1537 ( тисяча пятсот тридцять сім ) гривень 05 копійок.

Скасувати арешт, накладений постановою слідчого судді від 21.08.2015 року, на майно, а саме: вилучені 18.08.2015 в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_2, за адресою: АДРЕСА_1, копії коносаментів на морські контейнери ECMU9248551, MRKU2575883, TCNU6552276, MSKU4749245, PONU3010944, MSKU4554520, INKU2370412, SZCU5569500, MSKU8333003, MRKU2660985, PONU8098389, MSKU8762287 FSCU9102316, MRKU4746795, INKU6292241, BMOU4177948, MRKU3749573, MOTU0510966, DAYU6118262 UETU5256532, FSCU8612172, - зберігаються при матеріалах кримінального провадження, мобільний телефон чорного кольору марки «Nokia 105» ІМЕІ 357792/06/880628/1 із сім-карткою мобільного оператора TOB «Астеліт» та номером телефону +38093-134-80-58, - переданий на зберігання до камери зберігання речових доказів СВ Управління СБ України в Одеській області.

Речові докази по справі:

- тютюнові вироби - цигарки марок Miles» в кількості 1 216 500 пачок (24 330 000 сигарет), «Raguel» в кількості 1820 000 пачок (36 400 000 сигарет), «Conrad» в кількості 735 000 пачок 14 700 000 сигарет), «Dubao» в кількості 1 680 500 пачок (33 610 000 сигарет), Police» в кількості 1025 000 пачок (20500 000 сигарет), «Montreal» в кількості 0 000 пачок (1 000 000 сигарет), «Hatamen» в кількості 50 000 пачок (1 000 00 сигарет), «Canary Kingdom» в кількості 280 000 пачок (5 600 000 сигарет), передані на відповідальне зберігання до складів TOB «Скай-Лайн» (код 1ДРПОУ 33137998) та ПП «Імпо-Укр-Груп» (код ЄДРПОУ 35565940) - знищити;

- копії коносаментів на морські контейнери ECMU9248551, MRKU2575883, TCNU6552276, MSKU4749245, PONU3010944, MSKU4554520, INKU2370412, SZCU5569500, MSKU8333003, MRKU2660985, PONU8098389, MSKU8762287 FSCU9102316, MRKU4746795, INKU6292241, BMOU4177948, MRKU3749573, MOTU0510966, DAYU6118262 UETU5256532, FSCU8612172 зберігати в матеріалах кримінального провадження.

- мобільний телефон чорного кольору марки «Nokia 105» ІМЕІ 357792/06/880628/1 із сім-карткою мобільного оператора TOB «Астеліт» та номером телефону +38093-134-80-58, повернути за належністю ОСОБА_2.

Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений: 1)обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, в тому числі нерозяснення йому наслідків укладення угоди; 2)прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

Апеляційна скарга на вирок суду, може бути подана, через суд який ухвалив судове рішення, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору та не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Судом також розяснено обвинуваченому наслідки невиконання угоди передбачені ст. 476 КПК України. Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до апеляційного суду Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити прокурору та засудженому.

Суддя:

07.09.2015