Ухвала суду № 53483685, 12.11.2015, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №487/5820/15-ц 12.11.2015

Провадження №22-ц/784/2544/15

Справа №487/5820/15-ц

Провадження №22ц/784/2544/15

У Х В А Л А

12 листопада 2015 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Кушнірова Т.Б., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 21 вересня 2015 року в частині зупинення провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, Миколаївської міської ради про визначення порядку користування земельною ділянкою,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 21 вересня 2015 року призначено судову будівельно-технічну експертизу у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, Миколаївської міської ради про визначення порядку користування земельною ділянкою, а провадження по даній справі на час проведення експертизи зупинено.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, ОСОБА_1 оскаржила його, шляхом подачі 05 жовтня 2015 року апеляційної скарги до суду першої інстанції.

Ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 08 жовтня 2015 року апеляційна скарга була залишена без руху, оскільки подана після закінчення строку апеляційного оскарження встановленого ч. 2 ст. 294 ЦПК України.

В даній ухвалі суду ОСОБА_1 запропоновано подати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеного судового рішення із зазначенням причин пропуску строку.

На виконання вказаної ухвали апеляційного суду Миколаївської області, ОСОБА_1 23 жовтня 2015 року подала заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження. Як на поважність причин пропуску строку посилалася на те, що повний текст оскаржуваної ухвали вона отримала 02 жовтня 2015 року.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала Заводського районного суду м. Миколаєва постановлена 21 вересня 2015 року в присутності ОСОБА_1, проте копію тексту зазначеного судового рішення апелянтом отримано лише 02 жовтня 2015 року, що позбавило її можливості вчасно звернутись з обґрунтованою апеляційною скаргою (а.с.77).

Згідно зі ст. 73 ЦПК України процесуальний строк, пропущений з поважних причин, підлягає поновленню.

З огляду на зазначене, суддя вважає можливим поновити процесуальний строк на подачу апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 73 , 294, 297, 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на подачу апеляційної скарги задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Заводського районного суду м. Миколаєва від 21 вересня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Копію апеляційної скарги надіслати позивачу, іншим відповідачам.

Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 19 листопада 2015 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області Т.Б. Кушнірова