Рішення № 53482975, 25.09.2015, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Провадження: 2/484/1301/15

Справа: 484/2953/15-ц

Рішення

іменам України

(заочне)

22 вересня 2015 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Закревського В.І.

при секретарі Ярославській С.Д.

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства Миколаївобленерго до ОСОБА_1 про відшкодування завданих збитків, сума позову 2420 грн. 82 коп., -

встановив:

ПАТ «Миколаївобленерго» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення завданих ним збитків в сумі 2420 грн. 820 коп., мотивуючи свої вимоги тим, що 11.11.2014 року під час перевірки у відповідача було виявлено порушення Правил користування електричною енергією для населення, а саме: самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів та електропроводки до електричної мережі , що не є власністю електропостачальника відкритою електропроводкою поза приладу обліку, з порушенням схеми обліку, що неможливо виявити під час проведення контрольного огляду приладу обліку.

Позивач зазначає, що внаслідок безоблікового користування відповідачем електричною енергією, в результаті чого ОСОБА_1 завдав шкоди позивачу на суму 2420 грн. 82 коп.

Представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги уточнила, вказала, що відповідач сплатив суму збитків у розмірі 2420 грн. 82 коп., залишився лише судовий збір, який вона просить стягнути.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча був своєчасно та належним чином повідомлений про місце, день та час слухання справи, що підтверджується відповідними поштовими повідомленнями про отримання судових повісток; причини своєї неявки суду не повідомив, проте і заперечень проти позову не надав.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши надані суду докази, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 11.11.2014 року під час перевірки у відповідача було виявлено порушення Правил користування електричною енергією для населення, а саме: самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів та електропроводки до електричної мережі , що не є власністю електропостачальника відкритою електропроводкою поза приладу обліку, з порушенням схеми обліку, що неможливо виявити під час проведення контрольного огляду приладу обліку.

Станом на час розгляду справи відповідач сплатив 2420 грн. 82 коп.

Оскільки не має відомостей про причину неявки відповідача, на підставі ч.4 ст. 169 та ст.224 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності та ухвалити по справі заочне рішення на підставі наявних у даній справі доказів, представник позивача проти такого вирішення справи не заперечувала.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України , стороні на користь якої ухвалено рішення , суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати.

Керуючись ст. ст. 10,11, 60 , 169, 213-215 ЦПК України , суд

вирішив:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1 на користь Публічного Акціонерного Товариства Миколаївобленерго на р/р 26003392064001 у Миколаївське РУ Первомайського відділення Приватбанк МФО 326610 код 25956001, отримувач - Первомайська філія «Миколаївобленерго», витрати по сплаті судового збору в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

С У Д Д Я: