Вирок № 53482867, 09.11.2015, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

09.11.2015

Справа № 1кп/489/303/15 р.

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

міста МИКОЛАЄВА

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2015 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого по справі судді - Олефір М.В.,

суддів: - Захарченка Д.В.

- Семерея М.Ф.,

при секретарі судового засідання - Животовій А.В.,

з участю прокурорів - Тітусь А.В., Зінченко Є.Ю.,

захисників - ОСОБА_3, ОСОБА_4,

обвинувачених - ОСОБА_5, ОСОБА_6,, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальне провадження за № 1-кп/489/303/2015 р. по обвинуваченню:

ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Миколаєва, мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого, в кримінальних правопорушеннях, передбачених ст.ст. 258-3 ч.1, 263 ч.1 КК України;

ОСОБА_6 - ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця м. Миколаєва, громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, неодруженого, мешканця АДРЕСА_2, не судимого, в кримінальних правопорушеннях, передбачених ст.ст. 258-3 ч.1, 358 ч.ч. 1,4, 263 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В березні-квітні місяці 2014 року на території м. Донецька та Донецької області створено стійке ієрархічне об'єднання /за чисельністю більше трьох осіб/ - так звана «Донецька народна республіка» з метою здійснення терористичної діяльності шляхом: планування, організації, підготовки та реалізації терористичних актів, насильства над фізичними особами, організаціями, знищення рухомого та нерухомого майна; організації незаконних збройних формувань для вчинення терористичних актів, участі в них; вербування, озброєння, підготовку та використання терористів; пропаганди і поширення ідеології тероризму, фінансування та іншого сприяння тероризму.

Основною метою діяльності, так званої «Донецької народної республіки» є насильницька зміна та повалення конституційного ладу, захоплення державної влади в Україні, а також зміна меж території і державного кордону України, шляхом створення незаконного державного утворення.

Так звана, «Донецька народна республіка» являється стійким об'єднанням в межах, якого здійснюється розподіл функцій між терористами, встановлено певні правила поведінки, обов'язкові для усіх її членів під час підготовки та вчинення терористичних актів.

Таким чином, відповідно до статті 1 Закону України «Про боротьбу з тероризмом» об'єднання - так звана «Донецька народна республіка», має всі ознаки притаманні терористичній організації, одним із керівників якої є ОСОБА_7

Так, 10 травня 2014 року ОСОБА_5 знаходячись на території міста Донецька, усвідомлюючи та підтримуючи злочинні наміри терористів, так званої «Донецької народної республіки» /ДНР/, керуючись власними переконаннями, вирішив прийняти в ній участь та сприяти діяльності терористів з метою реалізації злочинних намірів направлених на зміну та повалення конституційного ладу, зміну території і державного кордону України, шляхом вчинення вибухів, підпалів, диверсій на території Донецької області, з метою порушення громадської безпеки, заподіяння значної майнової шкоди і залякування населення та подальшої провокації воєнного конфлікту на сході України.

З цією метою, з 10 травня 2014 року по 10 червня 2014 року ОСОБА_5 умисно, всебічно сприяв діяльності терористів так званої «ДНР». Неодноразово приймав учать в охороні одного з керівників так званої «ДНР» ОСОБА_7, під час публічних заходів у м. Донецьку, де терористи висловлювали призиви до повалення конституційного ладу, зміну території і державного кордону України. Також приймав участь в охороні захопленого терористами будинку Донецької обласної державної адміністрації розташованої за адресою: м. Донецьк, бульвар Шевченка, 34, з метою недопущення працівників правоохоронних органів України для його звільнення від терористів, чим сприяв діяльності терористів так званої «ДНР» та безпосередньо приймав в ній участь.

Крім того, з 10 червня по 02 грудня 2014 року ОСОБА_5 знаходячись на території Донецької області неодноразово зі зброєю в руках приймав участь в охороні місць розташування терористів від можливої атаки військовослужбовців Збройних Сил України, виконував вказівки керівників терористів з охорони ділянки кордону між Україною та Російською Федерацією, що розташована біля смт. Ульяновське Донецької області, надавав допомогу терористам в організації таборів, тобто сприяв діяльності терористів так званої «ДНР» та безпосередньо приймав в ній участь.

Крім того, у невстановлений час та у невстановленої в ході досудового слідства особи, ОСОБА_5 супереч передбаченому законом порядку незаконно придбав вибухові пристрої - гранату Ф-1, яку в подальшому незаконно зберігав за місцем свого проживання: АДРЕСА_1, та гранату РГД-5, яку незаконно носив безпосередньо при собі.

24 грудня 2014 року співробітниками Управління СБУ в Миколаївській області в ході проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5, за адресою: АДРЕСА_1 вилучено: корпус бойової гранати Ф-1 і підривач типу «УЗРГМ 2 583-78 144».

Крім того, в той же день, в ході особистого обшуку, за місцем його проживання у ОСОБА_5, в кишені куртки було вилучено: корпус бойової гранати РГД-5 і підривач типу «УЗРГМ -76 349-2 50».

Вилучені у ОСОБА_5 предмети згідно висновку експерта за №103 від 25 грудня 2014 року є: «Корпусом бойової гранати Ф-1 і підривачем типу «УЗРГМ 2 583-78 144», та являються частинами вибухового пристрою промислового виготовлення. При поєднанні в єдину конструкцію за допомогою різьбового сполучення є вибуховим пристроєм промислового виготовлення: «Оборонною осколковою ручною гранатою Ф-1».

Корпус бойової гранати РГД-5 і підривач типу «УЗРГМ -76 349-2 50», являються частинами вибухового пристрою промислового виготовлення. При поєднанні в єдину конструкцію за допомогою різьбового сполучення є вибуховим пристроєм промислового виготовлення: «наступальною осколковою ручною гранатою РГД - 5».

А також, 9 травня 2014 року, ОСОБА_6, знаходячись на території міста Донецька, усвідомлюючи та підтримуючи злочинні наміри терористів, так званої «Донецької народної республіки» /ДНР/, керуючись власними переконаннями, вирішив прийняти в ній участь та сприяти діяльності терористів з метою реалізації злочинних намірів направлених на зміну та повалення конституційного ладу, зміну території і державного кордону України, шляхом вчинення вибухів, підпалів, диверсій на території Донецької області, з метою порушення громадської безпеки, заподіяння значної майнової шкоди і залякування населення та подальшої провокації воєнного конфлікту на сході України.

З цією метою, ОСОБА_6 з 09 травня 2014 року по 10 червня 2014 року, умисно, всебічно сприяв діяльності терористів так званої «ДНР». Неодноразово приймав учать в охороні одного з керівників так званої «ДНР» ОСОБА_7, під час публічних заходів у м. Донецьку, де терористи висловлювали призиви до повалення конституційного ладу, зміну території і державного кордону України. Також приймав участь в охороні захопленого терористами будинку Донецької обласної державної адміністрації розташованої за адресою: м. Донецьк, бульвар Шевченко, 34, з метою недопущення працівників правоохоронних органів України для його звільнення від терористів, чим сприяв діяльності терористів так званої «ДНР» та безпосередньо приймав в ній участь.

Крім того, ОСОБА_6, 11-12 червня 2014 року, більш точну дату встановити в ході досудовош слідства не виявилось можливим, знаходячись на зупинці міського транспорту «Рассвет», розташованій по вул. Космонавтів, в м. Миколаєві, з метою подальшої підробки та використання, придбав у невстановленої слідством особи офіційний документ, що посвідчує особу власника та підтверджує громадянство України - паспорт громадянина України НОМЕР_1 виданий установою, яка має право видавати такий документ, 09 вересня 2005 року Заводським РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області на ім'я ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_8, який надає права, або звільняє від обов'язків та дійсний для укладання цивільно-правових угод, здійснення банківських операцій, оформлення доручень іншим особам для представництва перед третьою особою на території України, якщо інше не передбачено міжнародними договорами України.

Реалізуючи свій злочинний умисел, 15-17 червня 2014 року, більш точну дату встановити в ході досудового слідства не виявилося можливим, ОСОБА_6 знаходячись у себе вдома, за адресою: АДРЕСА_2, з метою подальшого використання, умисно підробив офіційний документ, паспорт громадянина України на ім'я ОСОБА_8, шляхом часткової його фальсифікації, а саме, зробив заміну фотокартки ОСОБА_8 на першій сторінці паспорта, на свою та за допомогою монети наніс на фотокартку імітацію частини відбитка печатки установи, яка має право видавати такий документ.

Крім того, 01 грудня 2014 року ОСОБА_6 з метою використання завідомо підробленого документа, паспорта громадянина України НОМЕР_1, виданого 09 вересня 2005 року Заводським РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області на ім'я ОСОБА_8, прибув до відділення ПАТ КБ «ПриватБанку» за адресою: м. Миколаїв, вул. Будівників, 10/2 та знаходячись в приміщенні банку, ОСОБА_6 о 12 год. 10 хв., усвідомлюючи, що паспорт на ім'я ОСОБА_8 ним підроблений, подав його співробітнику банку, видаючи його за справжній для оформлення та отримання банківської картки «Універсальна» на ім'я ОСОБА_8 Співробітник банку ознайомившись зі змістом паспорту, зняв з нього ксерокопію, не викривши при цьому, що він підроблений та повернув його ОСОБА_6, який залишив його при собі для подальшого його використання. В подальшому, ОСОБА_6 повідомив операціоністу банку неправдиві анкетні дані, щодо своєї особи, назвавши дані вказані в підробленому ним паспорті, для заповнення заяви на отримання картки. На підставі підробленого ОСОБА_6 паспорту та заяви заповненої ним від імені ОСОБА_8, співробітник банку видав ОСОБА_6 банківську картку «Універсальна» ПАТ КБ «ПриватБанк» за НОМЕР_2.

Крім того, 19 червня 2014 року ОСОБА_6 з метою використання завідомо підробленого документа, паспорта громадянина України НОМЕР_1, виданого 09 вересня 2005 року Заводським РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області на ім'я ОСОБА_8, прибув до Миколаївського відділення №5 AT «Сбербанку Росії» за адресою: м. Миколаїв, пр-т Леніна, 76 та знаходячись в приміщенні банку, ОСОБА_6, встановити час перебування ОСОБА_6 у банку в ході слідства не виявилось можливим, усвідомлюючи, що паспорт на ім'я ОСОБА_8 ним підроблений, подав його співробітнику банку, видаючи його за справжній для оформлення та отримання банківських карток на ім'я ОСОБА_8 Співробітник банку ознайомившись зі змістом паспорту, зняв з нього ксерокопію, не викривши при цьому, що він підроблений та повернув його ОСОБА_6, який залишив його при собі для подальшого використання. Далі ОСОБА_6 повідомив операціоністу банку неправдиві анкетні дані, щодо своєї особи, назвавши дані вказані в підробленому ним паспорті, для заповнення договору щодо банківського обслуговування та заяви на отримання картки.

24 червня 2014 року на підставі раніше поданих ОСОБА_6 підроблених документів від імені ОСОБА_8, в приміщенні Миколаївського відділення №5 АТ «Сбербанку Росії» за адресою: м. Миколаїв, пр-т Леніна, 76, співробітник банку видав йому банківську картку АТ «Сбербанка Росії» НОМЕР_3.

01 липня 2014 року ОСОБА_6 з'явився в приміщення Миколаївського відділення №5 АТ «Сбербанку Росії» за адресою: м. Миколаїв, пр-т Леніна, 76, де звернувся із заявою від імені ОСОБА_8, щодо отримання додаткової картки.

04 липня 2014 року на підставі поданої ОСОБА_6 заяви від імені ОСОБА_8 про випуск додаткової картки, співробітник банку видав ОСОБА_6 банківську картку АТ «Сбербанка Росії» НОМЕР_4.

Крім того, в червні 2014 року, точної дати встановити в ході розслідування не представилось можливим, ОСОБА_6 надав невстановленій особі ксерокопію підробленого ним паспорту громадянина України на ім'я ОСОБА_8, де вклеєна його фотокартка, з метою виготовлення завідомо підробленого офіційного документу, посвідчення водія яке надає водію механічного транспортного засобу право керування транспортним засобом відповідної категорії.

В кінці червня місяця 2014 року, точної дати встановити в ході розслідування не представилось можливим, ОСОБА_6 отримав з метою подальшого використання, у невстановленої в ході досудового розслідування особи, завідомо підроблений офіційний документ, виготовлений на спеціальному бланку - посвідчення водія НОМЕР_5 на ім'я ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_8, яке видане 26.06.2014 року органом, що має право видавати такий документ, Центром надання послуг, пов'язаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговуванням м. Луганськ, Слов'яносербського, Станично-Луганського та Лутугинського районів м. Луганська. З червня по 24 грудня 2014 року ОСОБА_6 використовував під час керування автомобілем марки «Opel Vectra» державний реєстраційний номер НОМЕР_6., завідомо підроблений документ - посвідчення водія на ім'я ОСОБА_8, в якому внесено недостовірні дані.

Крім того, у невстановлений час та у неустановленої в ході досудового слідства особи, ОСОБА_6 в супереч передбаченому законом порядку незаконно придбав вибуховий пристрій - гранату РГД-5, яку незаконно зберігав в автомобілі марки «Opel Vectra», реєстраційний номер НОМЕР_6, який знаходився в його користуванні.

24 грудня 2014 року співробітниками Управління СБУ в Миколаївській області в ході проведення обшуку автомобіля марки «Opel Vectra» державний реєстраційний номер НОМЕР_6, що знаходився біля будинку АДРЕСА_3 та яким користувався ОСОБА_6, вилучено: предмет з маркуванням «РГД5 13-71 Т» і предмет з клеймуванням «-78 УЗРГМ-2 583» які, згідно висновку експерта за №104 від 25 грудня 2014 року «є основними стандартними складовими частинами наступальної осколкової ручної гранати РГД-5 і при з'єднанні утворюють остаточно споряджений вибуховий пристрій промислового виготовлення /РГД-5/».

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину в пред'явленому обвинуваченні за ст.ст. 358-3 ч.1, 263 ч.1 КК України не визнав, за ст. 358 ч.ч. 1, 4 КК України вину визнав в повному об'ємі, суду пояснив, що його незаконно затримали працівники правоохоронних органів, коли він їхав на автомобілі з дванадцятирічною дитиною, одягли на нього кайданки на поклали в руки гранату. Тобто, у нього не було ніякої зброї чи гранати. Що стосується його участі в Донецькій народній республіці, то дана організація не являється терористичною, це громадська організація, яка зареєстрована належним чином. 7-8 травня 2014 року він поїхав в м. Артемівськ Донецької області, до родичів, там познайомився з чоловіком на ім'я «ОСОБА_9», який запропонував поїхати з ним на святкування 9-го травня в м. Донецьк, він погодився та вже там познайомився з ОСОБА_7, який запропонував попрацювати у нього охоронником, він погодився так як у нього не було на той час роботи. При цьому ніяка зброя не видавалась, під час проведення мітингів в м. Донецькі він без зброї спостерігав за тим, щоб на ОСОБА_7 не було здійснено ніякого нападу. Він фотографувався зі зброєю, яку брав у людей, які ходили та території Донецької обласної адміністрації, після того як були зроблені знімки він повернув вказану зброю та нею не користувався і не носив при собі. За час перебування в м. Донецьку у нього виник конфлікт з чоловіком, анкетних даних якого він не знає, він погрожував розправою його сім`ї, тому він, щоб приховати свої справжні дані, купив у раніше незнайомого йому чоловіка паспорт на ім'я ОСОБА_8, в який вклеїв свій фотознімок. З вказаним паспортом він отримав посвідчення водія та банківські картки.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину в пред'явленому обвинуваченні не визнав, суду пояснив, що він з травня по грудень місяць 2014 року знаходився на території Донецької області, туди він поїхав зі своїм родичем. Протягом тривалого часу не міг повернутися додому, так як у нього не було паспорта, а тому йому довелося працювати, а саме він працював у цивільних людей, підробляючи розвезенням овочів по торгових точках. Знаходячись на території Донецької області, він брав у незнайомих людей зброю та камуфляжний одяг, в якому фотографувався, так як йому це було цікаво, крім того він телефонував матері та в розмовах видавав себе за «ополченця», так як боявся, що хтось може почути його розмови та вчинити з ним незаконні дії. В приміщення Донецької обласної адміністрації він заходив, так як там безкоштовно годували. Під час затримання гранату йому підкинули співробітники СБУ, в протоколі обшуку він ніякі зауваження не робив, так як боявся за своїх рідних.

Суд вважає, що вина ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 258-3 ч.1, 263 ч.1 КК України, незважаючи на невизнання ним вини та за ст. 358 ч.ч.1,4 КК України, де він повністю визнав вину, та вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 258-3 ч.1, 263 ч.1 КК України, незважаючи на невизнання ним вини, підтверджується показами свідків, допитаних в ході судового розгляду, а саме:

- ОСОБА_10, який суду пояснив, що він родич ОСОБА_5, раніше він також був знайомий з ОСОБА_6, вони їздили в м. Київ на «Майдан». На той час, коли він разом з ОСОБА_5 поїхали до Донецької області ОСОБА_6 вже був там. Вони спілкувалися з ним телефоном та ОСОБА_6 повідомив, що в м. Донецьк можна працевлаштуватись в охорону ОСОБА_7, так як вони хотіли заробити грошей, то погодились на вказану пропозицію. В м. Донецьк їх зустрів ОСОБА_6 та організував їх працевлаштування в охороні ОСОБА_7. Їм не видавали бойову зброю, а були лише сигнальні пістолети, в їх обов'язки входило супроводжувати ОСОБА_7 та охороняти його. Особисто він пробув в Донецькій області недовго, так як там панувала негативна атмосфера. Він повернувся додому один, а ОСОБА_5 залишився в м. Донецьк. Вони спілкувалися телефоном, в телефонних розмовах він говорив ОСОБА_5, щоб той повертався додому, на що він повідомив, що не може цього зробити. Коли вони разом їхали до Донецької області у ОСОБА_5 не було паспорта, квиток він купив йому за посвідченням багатодітної родини, нібито він його син. Коли він уже був в м. Миколаєві, ОСОБА_5 зателефонував до нього і попросив із грального закладу викупити його паспорт, що він і зробив та поїхав за ним на кордон з Росією. Додому вони повернулись через територію Росії.

- свідок ОСОБА_11, суду пояснив, що він працює в державній прикордонній службі України, з обвинуваченими ОСОБА_5 та ОСОБА_6 він незнайомий. На фотознімках з участю ОСОБА_5, продемонстрованих прокурором зображений пункт пропуску Ульянівське Донецької області, раніше він використовувався як автомобільний пункт пропуску, для місцевого населення, пізніш за Постановою Кабінету Міністрів України він став пішохідним. З червня місця 2014 року дана територія не контролюється Україною, так як вона фактично є окупованою територією, солдатів Збройних Сил України на вказаній території немає

- свідок ОСОБА_12, яка суду показала, що вона колишня цивільна дружина ОСОБА_6, вони прожили разом близько восьми років, на даний час у них дружні відносини. ОСОБА_5 вона також знає, це знайомий ОСОБА_6, вона бачила його кілька разів. Останнім часом вони з ОСОБА_6 спілкувались телефоном, він в квітні - травні місяці 2014 року телефонував їй та говорив, що знаходиться в Донецькій області, де влаштувався охоронником. Даний факт не викликав у неї ніякого здивування, так як вона знає, що в Артемівську Донецької області живуть родичі ОСОБА_6 по батьковій лінії. З приводу своєї роботи охоронником, він не вдавався в подробиці, де саме працює, тому вона думала, що він охороняє магазин. Перед Новим роком ОСОБА_6 приїхав в м. Миколаїв та вони зустрічались, він декілька днів був у неї вдома, ніякої зброї ні в автомобілі, ні у самого ОСОБА_6 вона не бачила. ОСОБА_6 показував їй фотографії, на яких були зображені люди у військовій формі, він у смугастій майці, він говорив про те, що в Донецькій області військові дії. На момент затримання її син знаходився разом з ОСОБА_6 в автомобілі. Син розповідав, що вони поїхали за продуктами, всі двері одночасно відкрились і люди з автоматами вивели ОСОБА_6 з салону автомобіля, її син в цей час знаходився з іншої сторони.

- свідка ОСОБА_13, яка суду показала, що вона працює менеджером в КБ «Приват Банк». Вона впізнала ОСОБА_6, так як вказана особа прийшла до відділення по питанню оформлення картки, він надав їй паспорт на ім'я ОСОБА_8 та заповнив від імені вказаної особи необхідні документи. Надані документи у неї сумніву не викликали, тому на ім'я ОСОБА_8 було видано банківську картку «Універсальна», кредитна картка не видавалась, так як особа не працює. З вказаною карткою зроблено фотознімок ОСОБА_6, під ім'я ОСОБА_8;

- свідка ОСОБА_14, який суду показав, що ОСОБА_5 син його друга, йому відомо, що він певний час не був в м. Миколаєві та кудись виїжджав, вони спілкувалися телефоном, але ОСОБА_5 не говорив йому де він та чим займається, на пред'явлених для огляду прокурором фотознімках, де зображена людина у військовій формі та зі зброєю в руках, він впізнав ОСОБА_5;

- свідка ОСОБА_15, який суду показав, що ОСОБА_5 його племінник. Певний час його не було вдома, де саме він був йому невідомо. Приблизно через три тижні після того як він повернувся додому його затримали. Під час затримання та обшуку він був присутній, в процесі обшуку були знайдені гранати.

А також письмовими матеріалами кримінального провадження:

-Протоколом додаткового огляду предмета від 27 січня 2015 року та фототаблицями до нього, відповідно до якого в присутності ОСОБА_16/мати ОСОБА_5/, яка видала співробітникам СБУ ноутбук «Леново W11249309» на диску С якого знайдено 8 фотографій з зображенням чоловіків у військовій формі які вході проведення огляду були відзняті та розпечатані /а.с. 126-134/ т.1;

-Розпискою ОСОБА_16 від 27 січня 2015 року, відповідно до якої їй було повернуто ноутбук «Леново W11249309», який вона передавала працівникам міліції з метою його огляду /а.с.136. т.1/;

-Протоколом огляду від 25 грудня 2014 року та фототаблицями до нього, відповідно до якого старшим слідчим СВ Управління СБ України в Миколаївській області було проведено огляд мобільного телефону марки «Самсунг», вилученого у ОСОБА_16, при його огляді в папці «Мої файли» «Картинки» знайдено фото з назвою «Сыночек» з зображенням чоловіка, дата створення 04 вересня 2014 року /а.с. 139-142. т.1/;

-Розпискою ОСОБА_16 від 06 січня 2015 року, відповідно до якої вона отримала від працівників міліції вилучений в ході обшуку мобільний телефон «Самсунг»/ а.с.138/;

-Протоколом огляду від 20 січня 2015 року та фототаблицями до нього, відповідно до якого старшим слідчим в ОВС СВ Управління СБ України в Миколаївській області було проведено огляд мобільного телефону, вилученого під час особистого обшуку 24 грудня 2014 року ОСОБА_6, у вказаному телефоні виявлю ряд контактів та 19 зображень, що мають відношення до даного кримінального провадження /а.с 149- 178. т.1/;

-Висновком експерта за № 2114 від 25 грудня 2014 року, відповідно до якого об'єкт № 4 є конструктивно оформленим зарядом вибухової речовини тротил вагою 50-56 грам, розміщеним у стандартному корпусі ручної оборонної гранати Ф-1, до вибухових пристроїв /боєприпасів/ не належить. Об'єкт № 1 є конструктивно оформленим зарядом вибухової речовини тротил вагою 100-115 грам, розміщеним у стандартному корпусі ручної наступальної гранати ГРД - 5 до вибухових пристроїв /боєприпасів/ не належить. Корпус бойової гранати Ф-1 і підривач типу «УЗРГМ 2 583-78 144», являються частинами вибухового пристрою промислового виготовлення. При поєднанні в єдину конструкцію за допомогою різьбового сполучення є вибуховим пристроєм промислового виготовлення: «Оборонною осколковою ручною гранатою Ф-1»; Корпус бойової гранати РГД-5 і підривач типу «УЗРГМ - 76 349-2 50», являється частинами вибухового пристрою промислового виготовлення. При поєднанні в єдину конструкцію за допомогою різьбового сполучення є вибуховим пристроєм промислового виготовлення: «Наступальною осколковою ручною гранатою РГД - 5», вказані предмети були вилучені під час обшуку в помешканні ОСОБА_5 /а.с 223-226 т. 1/;

- Висновком експерта за № 103 від 25 грудня 2014 року, відповідно до якого об'єкт № 4 є конструктивно оформленим зарядом вибухової речовини тротил вагою 50 - 56 г., розміщеним у стандартному корпусі ручної оборонної гранати Ф-1, до вибухових пристроїв /боєприпасів/ не належить. Об'єкт № 1 є конструктивно оформленим зарядом вибухової речовини тротил вагою 100 - 115 г., розміщеним у стандартному корпусі ручної наступальної гранати РГД - 5 до вибухових пристроїв /боєприпасів/ не належить. Корпус бойової гранати Ф-1 і підривач типу «УЗРГМ 2 583-78 144», являються частинами вибухового пристрою промислового виготовлення. При поєднанні в єдину конструкцію за допомогою різьбового сполучення є вибуховим пристроєм промислового виготовлення: «Оборонною осколковою ручною гранатою Ф-1». Корпус бойової гранати РГД - 5 і підривач типу «УЗРГМ - 76 349-2 50», являються частинами вибухового пристрою промислового виготовлення. При поєднанні в єдину конструкцію за допомогою різьбового сполучення є вибуховим пристроєм промислового виготовлення : «Наступальною осколковою ручною гранатою РГД - 5» /а.с. 232-245 т. 1/.

-Протоколом обшуку від 24 грудня 2014 року, відповідно до якого в присутності понятих, на підставі Ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва, було проведено обшук по АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_5, в ході обшуку було виявлено та вилучено предмет схожий на гранату Ф-1, предмет схожий на підривач від гранати типу УЗРГМ з написами «УЗРГМ-2 583-78» та 144; мобільний телефон марки «Самсунг» сріблястого кольору; предмет схожий на гранату типу РГД - з маркуванням, у ввід якого був вкручений підривач з маркуванням /а.с.4-7. т.2/;

-Висновком експерта за № 104 від 25 грудня 2014 року, відповідно до якого предмет вилучений з автомобіля ОСОБА_6 та який має маркування «РГД-5? -13-71 Т», є стандартним корпусом наступальної ручної осколкової гранати РГД із вмістом конструктивно оформленого заряду вибухової речовини - тротил, в окремому вигляді до категорії вибухових пристроїв не відноситься. Предмет з маркуванням «РГД-5-Δ13-71 Т» і предмет з клеймуванням « - 78УЗРГМ-2 583» вилучені з автомобіля ОСОБА_6, є основними стандартними складовими частинами наступальної осколкової ручної гранати РГД - 5 і при з'єднанні утворюють остаточно споряджений вибуховий пристрій промислового виготовлення /РГД -5/, а саме бойовий припас основного призначення - знищення або ураження живої сили, техніки, об'єктів супротивника /а.с. 12-17. т.2/;

-Протоколом обшуку від 24 грудня 2015 року, відповідно до якого, в присутності понятих, проведено обшук автомобіля марки «Опель Вектра» державний номерний знак НОМЕР_6, який знаходився біля будинку АДРЕСА_3, належний ОСОБА_6, в якому виявлено чорну шкіряну сумку, в якій знаходився паспорт громадянина України на ім'я ОСОБА_8 серії НОМЕР_1, виданий Заводським РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області; картку платника податків на ім'я ОСОБА_8; посвідчення водія на ім'я ОСОБА_8; дві банківські картки «Сбербанк Росії»; банківську картку «Приват Банк»; в бардачку - предмет схожий на бойову гранату РГД - 5 з маркуванням чорного кольору «РГД -5», маркування трикутника та «13-71 Т»; предмет схожий на підривач ручних гранат типу УЗРГМ з клеймуванням /а.с.21-23. Т.2/;

-Протоколом огляду від 26 грудня 2014 року, відповідно до якого в присутності ОСОБА_16 та ОСОБА_5 було оглянуто ноутбук «Леново G-580», на диску «С» в папці «Нова папка», створеній 12 грудня 2014 року знайдено 8 фотографій, на яких зображені чоловіки у військовій формі; зі слів ОСОБА_16, на вказаних фотознімках зображений її син - ОСОБА_5; зі слів ОСОБА_5 - на фотознімках зображений він, він фотографувався в 2014 році на кордоні /а.с 24-32. Т.2/;

-Протоколом огляду від 19 лютого 2015 року, відповідно до якого старший слідчий в ОВС СВ Управління СБ України в Миколаївській області провів огляд предметів, що були виявлені під час проведення особистого обшуку ОСОБА_5 та під час проведення обшуку за його місцем проживання по АДРЕСА_1 /а.с.33. т.2/ ;

-Протоколами огляду від 29 січня 2015 року та від 20 лютого 2015 року, відповідно до якого старший слідчий в ОВС СВ Управління СБ України в Миколаївській області провів огляд предметів, що були виявлені під час проведення обшуку автомобіля марки «Опель Вектра» державний номерний знак НОМЕР_6, який знаходився під керуванням ОСОБА_6 /а.с.37-38. т2/;

-Висновком експерта за № 2120 від 10 січня 2015 року, відповідно до якого на наданому на експертизу предметів, зовні схожому на гранату РГД - 5 виявлено слід папілярного узору розміром 18х11 мм придатний для ідентифікації особи. Слід папілярного узору, розміром 18х11 мм залишений середнім пальцем правої руки ОСОБА_6. На наданому на експертизу предметі, зовні схожому на підпривач УЗРГМ, виявлено слід папілярного узору розміром 19х11 мм непридатний для ідентифікації особи. Відповісти на частину питання «2. … Якщо так, чи належать виявлені сліди на предметі ОСОБА_6?» не є можливим в зв'язку з тим, що слід папілярного узору розміром 19х11 мм. непридатний для ідентифікації особи /а.с.47-52/ т. 2/;

-Висновком експерта за № 24 від 26 січня 2015 року, відповідно до якого в паспорті громадянина України серії НОМЕР_1, який виданий 09.09.2005 року Заводським РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області на ім'я ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_8, була проведена заміна фотокартки на першій сторінці. Бланк паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 - виготовлений на підприємстві, яке здійснює випуск бланків даного зразка. Вирішити питання: «3. Яким способом нанесений відтиск печатки на фото у вказаному паспорті?» та «4. Чи нанесено відтиск печатки у вказаному паспорті однією печаткою?» - не виявилось можливим, з причин вказаних в дослідницькій частині висновку /а.с 58-64. т.2/;

-Висновком експерта за № 110 від 15 березня 2015 року, відповідно до якого фотознімок на першій сторінці паспорта громадянина України НОМЕР_1, який виданий 09.09.2005 року Заводським РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області на ім'я ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_8, придатний для проведення ідентифікаційного дослідження. Відповісти на питання «Чи зображений на фотознімку вклеєному в паспорті громадянина України НОМЕР_1, який виданий 09.09.2005 року Заводським РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області на ім'я ОСОБА_8 - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, фотокартки якого надані як зразки?» не є можливим. Фотознімок на лицевій стороні посвідчення водія серії НОМЕР_5 на ім'я ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_8, видане 26 червня 2014 року центром ДАІ 4401 - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, фотокартки якого надані як зразки?» не є можливим, через непридатність досліджуваного фотознімку для ідентифікації /70-75. Т.2/;

-Протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 24 березня 2015 року, відповідно до якого в присутності понятих свідок ОСОБА_12 вказала на фотознімок під № 1, який знаходився серед фотознімків трьох інших осіб, як особи, яку вона знає як ОСОБА_6;

-Протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 24 березня 2015 року, відповідно до якого в присутності понятих свідок ОСОБА_12 вказала на фотознімок під № 1, який знаходився серед фотознімків трьох інших осіб, як особи, яку вона знає як ОСОБА_6 /а.с. 79-86. Т.2/.

-Документами, які були вилучені на підставі слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з АТ «Сбербанк Росії» по вул. Потьомкінська, 65/7 в м. Миколаєві, а саме: копією паспорта на ім'я ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_8, Заявою на виписку додаткової картки від 01 липня 2014 року, що надійшла від ОСОБА_8, випискою по рахунку та іншими документами на ім'я вказаної особи /а.с. 92- 113. Т.2/;

-Протоколом про результати зняття інформації з електронних інформаційних систем від 17 березня 2015 року та додатками до нього, відповідно до якого на Інтернет сайті «Русская весна» було розміщено статтю про ОСОБА_5 під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_9», текст сторінки з фото ОСОБА_5 /а.с. 139-145. Т.2/;

-Протоколом про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж /електронних інформаційних систем/ від 15 вересня 2014 року, відповідно до якого зафіксовано телефонні розмови ОСОБА_5 з іншими абонентами щодо діяльності, пов'язаної із організацією терористичної групи /а.с.152-187. Т.2/;

-Протоколом про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж /електронних інформаційних систем/ від 23 лютого 2015 року, відповідно до якого зафіксовано телефонні розмови ОСОБА_6 з іншими абонентами щодо діяльності, пов'язаної із організацією терористичної групи /а.с. 195-204. Т.2/.

Аналіз вищевикладених досліджених доказів у їх сукупності переконує суд у тому, що ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ст. 263 ч.1 КК України, а саме незаконне носіння, зберігання та придбання вибухових пристроїв, без передбаченого законом дозволу, та за ст. 258-3 ч.1 КК України, як участь у терористичній організації, а так само інше сприяння діяльності терористичної організації, а тому він повинен бути притягнутий до кримінальної відповідальності за вказаними статтями.

Дії ОСОБА_6 органами досудового розслідування кваліфіковані вірно за ст. 263 ч.1 КК України, так як він вчинив зберігання, придбання вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу, за ст. 358 ч. 1 КК України, так як він вчинив підроблення офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обов'язків, з метою використання його підроблювачем /паспорта/, за ст. 358 ч.4 КК України, так як він вчинив використання завідомо підробленого документа та за ст. 258-3 ч.1 КК України, так як він брав участь у терористичній організації, а так само інше сприяння діяльності терористичної організації, а тому повинен бути притягнутий до кримінальної відповідальності за вказаними статтями.

При винесенні судом рішення, твердження ОСОБА_5 та його захисту з приводу невизнання ним вини у вчинених кримінальних правопорушеннях не можуть бути судом взяті до уваги та розцінені критично, як спосіб самозахисту особи з метою заплутування суду та уникнення покарання за вчинене, так як направляючись до Донецької області, ОСОБА_5 знав про ситуацію, що склалася на сході України, йому було відомо, що там ведуться військові дії, він їхав цілеспрямовано працювати охоронником керівника так званої «Донецької народної республіки» ОСОБА_7, яка являється терористичною організацію. На території Донецької області він мав в своєму користуванні зброю, що зокрема, підтверджується дослідженими в судовому засіданні фотознімками; з телефонних розмов, що велися ОСОБА_5 як з його матір'ю, так і з іншими особами, вбачається, що він був «гранатометником». Своє перебування на території Донецької області з травня по грудень місяць 2014 року, перебування на території Донецької обласної адміністрації, в час контролювання її проросійсько налаштованими «ополченцями» не заперечує і сам ОСОБА_5, як і той факт, що він поїхав на території Донецької області в час розгортання там збройних конфліктів, не маючи при собі документів, що засвідчують його особу; що стосується придбання та зберігання ним вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу, то вони були виявлені при проведенні обшуку та даний факт не заперечувався та не був оскаржений ОСОБА_5, а протоколом обшуку підписаний ним власноручно в присутності понятих, без зазначення будь - яких зауважень до нього. Тобто, досліджені в судовому засіданні письмові матеріали та покази свідків повністю підтверджують вину ОСОБА_5 у вчиненні вищевказаних злочинів.

При прийнятті судом рішення, твердження ОСОБА_6 з приводу невизнання ним вини у вчинених кримінальних правопорушеннях, передбачених ст.ст. 263 ч.1, 258-3 ч.1 КК України не можуть бути судом взяті до уваги та розцінені критично, як спосіб самозахисту особи з метою заплутування суду та уникнення покарання за вчинене, так як ОСОБА_6, поїхавши нібито до родичів на територію Донецької області влаштувався працювати охоронником керівника так званої «Донецької народної республіки» ОСОБА_7, яка являється терористичною організацію. Супроводжував його на мітингах та зібраннях проросійсько налаштованих громадян, де проводилась пропаганда зміни влади. На території Донецької області він мав в своєму користуванні зброю, що зокрема, підтверджується дослідженими в судовому засіданні фотознімками; з телефонних розмов, що велися ОСОБА_6 вбачається, що він, перебуваючи під вартою, спілкувався з членами терористичної організації «Донецька народна республіка» з приводу його обміну на військовополонених Збройних Сил України. При цьому ОСОБА_6 не оцінює критично ситуації та не вбачає в своїй поведінці протиправних дій, посилаючись на те, що «Донецька народна республіка» являється громадською організацією, а не терористичною організацією. Твердження ОСОБА_6 з приводу того, що вибухові пристрої, вилучені співробітниками правоохоронних органів під час обшуку транспортного засобу марки «Опель вектра», що знаходився в його користуванні, йому не належать - спростовуються дослідженим в судовому засіданні висновком експерта, згідно якого на предметі зовні схожому на гранату «РГД -5» /як в подальшому було встановлено, що такою і являлась/ було виявлено слід папілярного узору ОСОБА_6 Тобто, досліджені в судовому засіданні письмові матеріали та покази свідків повністю підтверджують вину ОСОБА_6 у вчиненні вищевказаних злочинів.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, суд враховує, що ним скоєно кримінальні правопорушення, одне з яких відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, а інше - до тяжких, він характеризується посередньо, раніше не судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває .

Обставини, що обтяжують та пом'якшують покарання ОСОБА_5 судом не встановлені.

А тому суд вважає, що ОСОБА_5 необхідно призначити покарання з застосуванням ст. 70 КК України у виді позбавлення волі, так, як його виправлення та перевиховання можливе лише за умови його ізоляції від суспільства.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_6 покарання, суд враховує, що ним скоєно кримінальні правопорушення, одне з яких відноситься до категорії особливо тяжких, одне - до тяжких та два - до категорії злочинів невеликої тяжкості, він характеризується посередньо, несудимий.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_6 судом не встановлені.

Обставини, що пом'якшують покарання ОСОБА_6 є його щире розкаяння у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 358 ч.ч.1,4 КК України, а тому суд вважає, що ОСОБА_6 необхідно призначити покарання з застосуванням ст. 70 КК України, з призначенням покарання у виді позбавлення волі, так як його виправлення можливе лише за умови його ізоляції від суспільства.

Керуючись ст.ст. 374, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 263 ч.1, 258-3 ч.1 КК України та призначити йому покарання:

-за ст. 263 ч.1 КК України у виді 4 років позбавлення волі;

-за ст. 258-3 ч.1 КК України у виді 8 років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст. 70 ч.1 КК України, за сукупності злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим - остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді 8 /восьми/ років позбавлення волі без конфіскації майна.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з часу фактичного затримання - з 24 грудня 2014 року.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу залишити без змін - тримання під вартою.

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 263 ч.1, 358 ч.ч.1,4, 258-3 ч.1 КК України та призначити йому покарання:

-за ст. 263 ч.1 КК України у виді 4 років позбавлення волі;

-за ст. 358 ч.1 КК України - у виді 1 року обмеження волі;

-за ст. 358 ч.4 КК України - у виді 1 року обмеження волі;

-за ст. 258-3 ч.1 КК України - у виді 8 років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст. 70 ч.1 КК України, за сукупності злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим - остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у виді 8 /восьми/ років позбавлення волі без конфіскації майна.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з часу фактичного затримання - з 24 грудня 2014 року.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_6 до вступу вироку в законну силу залишити без змін - тримання під вартою.

Речові докази по кримінальному провадженню:

-корпус бойової гранати Ф-1 і підривач типу «УЗРГМ 2 583-78 144»,

-корпус бойової гранати РГД - 5 і підривач типу «УЗРГМ - 76 349-2 50», що передані на зберігання до ВГЗ Управління СБ України в Миколаївській області /а.с. 34 т. 2/ - конфіскувати в дохід держави;

- предмет з маркуванням «РГД5 13-71 Т» і предмет з клеймуванням «-78 УЗРГМ-2 583», які є основними стандартними складовими частинами наступальної осколкової ручної гранати РГД - 5 - конфіскувати в дохід держави /а.с. 39-40 т. 2/;

- паспорт громадянина України НОМЕР_1, виданий 09.09.2005 року Заводським РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області на ім'я ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_8, банківську картку «Універсальна» ПАТ КБ «ПриватБанк» за НОМЕР_2, банківську картку АТ «Сбербанк Росії» на НОМЕР_4, НОМЕР_3, посвідчення водія НОМЕР_5 на імя ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_8, видане Центром ДАІ 4401-26.06.2014 року, картку платника податків на ім'я ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_8, НОМЕР_7 /а.с. 39-40 т. 2/ - залишити в матеріалах кримінального провадження;

-мобільний телефон в корпусі чорного кольору та чохлом чорного кольору ім.. НОМЕР_8, три сім картки - Лайф, Київстар, МТС, флеш карту на 4 Гб /а.с. 39-40 т.2/- повернути власнику .

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави, для зарахування надходжень до державного бюджету по КБК 24060300, банк одержувача - ГУДКСУ у Миколаївській області, МФО банку - 826013, рахунок - 31118115700005 УК у м. Миколаєві/ Ленінський район 24060300, ЄДРПОУ одержувача - 37992781 - 737 /сімсот тридцять сім/ гривень 62 коп. за проведення експертизи.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави, для зарахування надходжень до державного бюджету по КБК 24060300, банк одержувача - ГУДКСУ у Миколаївській області, МФО банку - 826013, рахунок - 31118115700005 УК у м. Миколаєві/ Ленінський район 24060300, ЄДРПОУ одержувача - 37992781 - 2409 /дві тисячі чотириста дев'ять/ грн. 56 коп. за проведення експертизи.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом 30 днів з моменту його проголошення, засудженим - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Головуючий по справі суддя: М.В.ОЛЕФІР

Судді: Д.В. Захарченко

М.Ф. Семерей