Ухвала суду № 53482735, 12.11.2015, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

12.11.2015

Справа № 1-кп/489/423/2015

У Х В А Л А

12 листопада 2015 р.

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого - судді Крутія Ю.П.,

суддів - Захарченка Д.В., Губницького Д.Г.,

за участю секретаря судового засідання - Лейфури Д.О.,

прокурора - Муца І.А.,

обвинувачених - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

захисників - ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Миколаєва, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця с. Закриниччя Красиловського району Хмельницької області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3,

ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_8, уродженки м. Миколаєва, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_4, проживає за адресою: АДРЕСА_5,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 307, ч.3 ст. 311 КК України,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_11, уродженки м. Баштанки Миколаївської області, проживає за адресою: АДРЕСА_6,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В :

23.06.2015 р. з прокуратури Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_8, обвинувачених у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 307, ч.3 ст. 311 КК України, ОСОБА_3, обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України.

До теперішнього часу судове слідство по кримінальному провадженню не закінчено.

Строк тримання ОСОБА_1 під вартою закінчується 14.11.2015 року.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Захисник ОСОБА_4 заявив клопотання про зміну обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м'який, мотивуючи тим, що обвинувачений потребує лікування, яке йому не можуть надати в умовах СІЗО.

Вислухавши думку учасників судового провадження щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, суд вважає, що в клопотанні захисника необхідно відмовити, а строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 доцільно продовжити до двох місяців за наступних підстав.

ОСОБА_1 обвинувачується у вчинені двох злочинів, один з яких є особливо тяжким та багатоепізодним, не працює, вживає наркотичні засоби, підтримує соціально-негативні зв'язки, а отже ризик, який був врахований при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме вчинення іншого злочину - не зменшився. Таким чином, суд вважає, що інший менш суворий запобіжний захід не забезпечить належної поведінки обвинуваченого щодо виконання ним своїх процесуальних обов'язків.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 331, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

В клопотанні захисника ОСОБА_4 про зміну обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу - відмовити.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою продовжити до 10.01.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Ю.П. Крутій

Судді: Д.В. Захарченко

Д.Г. Губницький