Ухвала суду № 53482218, 10.11.2015, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 127/23708/13-к

Провадження №11-кп/772/2/2015

Категорія: крим.

Головуючий у суді 1-ї інстанції: Чезганова А. М.

Доповідач : Старинець Ю. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2015 рокум. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді: Старинця Ю.В.

суддів: Слободяна К.Б., Сілакова С.М.

при секретарі Дяченко А.С.

за участю прокурора Кузьміна С.В.

обвинуваченого ОСОБА_2

адвоката Котенка Л.Б.

потерпілої ОСОБА_4

перекладача ОСОБА_5

розглянувши 10 листопада 2015 року у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці матеріали кримінального провадження № 12013010390002952 за апеляційними скаргами прокурора прокуратури м. Вінниці Манзій І.Р. та потерпілої ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 21 березня 2014 року, яким, -

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця с. Ахалабастумані

Зугдідського району Грузії, грузина,

громадянина Грузії, з незакінченою вищою освітою,

перебуває в цивільному шлюбі, зареєстрованого

за адресою: АДРЕСА_1

раніше судимого: 31 січня 2008 року Соломенським

районним судом м. Києва за ст. 186 ч. 2 КК України

до одного року шести місяців позбавлення волі;

15 липня 2011 року Соломенським районним судом

м. Києва за ст. 185 ч. 3 КК України до трьох років шести

місяців позбавлення волі, звільнений у вересні 2012 року

з Харківської ВК № 43 по відбуттю строку покарання, -

визнано винним та засуджено за ст. 185 ч. 2КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнено обвинуваченого ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину;

ОСОБА_8,

ІНФОРМАЦІЯ_5

уродженця м. Зугдіді Грузії,

грузина, громадянина Грузії, з вищою освітою,

одруженого, має двох неповнолітніх дітей,

зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2

раніше не судимого, -

визнано винним та засуджено за ст. 185 ч. 2 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнено обвинуваченого ОСОБА_8 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року 6 (шести) місяців іспитового строку не вчинить нового злочину.

Вирішено питання цивільних позовів та судових витрат, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з вироку суду, обвинувачений ОСОБА_2 за попередньою змовою з обвинуваченим ОСОБА_8 та невстановленою слідством особою, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, попередньо розробивши спільний план вчинення злочинів, за яким обвинувачений ОСОБА_8 повинен відволікати увагу особи, відносно якої буде вчинено злочин, обвинувачений ОСОБА_2 повинен заволодіти майном, яке буде в наявності, а невстановлена слідством особа повинна сидіти за кермом автомобіля, на якому вони пересувались, та наглядати за обстановкою, з метою попередження останніх про можливу небезпеку.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи спільно та узгоджено, згідно раніше розподілених ролей, 18 липня 2013 року, близько, 14.30 год. обвинувачені ОСОБА_8 та ОСОБА_2, проїжджаючи на автомобілі марки «TOYOTA Camry», державний номерний знак НОМЕР_1, який зареєстрований на ОСОБА_9, під керуванням невстановленої слідством особи, зупинилися біля будинку № 66 по вул. Соборній в м. Вінниці, де обвинувачений ОСОБА_8, відповідно до розробленого плану дій, підійшов до автомобіля марки «NISSAN TIDA», державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_10, та з метою відволікання уваги, під надуманим приводом, розпочав з нею розмову.

В цей час обвинувачений ОСОБА_2, відповідно до розробленого плану, раніше вийшов із їхнього автомобіля та впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, через не зачинене вікно правої передньої дверці автомобіля марки «NISSAN TIDA», таємно викрав жіночу шкіряну сумку чорного кольору, вартістю 700 гривень, в якій знаходилися: зошит білого кольору з малюнком червоної квітки «Гербера», вартістю 10 гривень, в якому були грошові кошти в сумі 1000 доларів США, що згідно довідки НБУ становили 7993 гривні; візитниця золотистого кольору, вартістю 200 гривень; шкіряна візитниця темно - коричневого кольору, вартістю 180 гривень; три комп'ютерних флешки - одна чорного кольору, вартістю 160 гривень, друга білого кольору, вартістю 60 гривень, третя світло - синього кольору, вартістю 100 гривень; губна помада «ART- VISAGE», вартістю 35 гривень; пудрениця «MAXFACTOR», вартістю 180 гривень; лакова ключниця червоного кольору, вартістю 200 гривень; два ключа, вартістю 50 гривень, які належали ОСОБА_10, чим завдали останній матеріальної шкоди на загальну суму 9868 гривень.

Після скоєного обвинувачені ОСОБА_2, ОСОБА_8 та невстановлена слідством особа з місця вчинення злочину втекли, викраденим майном розпорядилися на власний розсуд.

Крім того, обвинувачені ОСОБА_2 та ОСОБА_8, продовжуючи свою злочинну діяльність, направлену на таємне викрадення чужого майна, разом з невстановленою слідством особою, 24 липня 2013 року в період часу з 13:25 год. до 13:30 год. за попередньою змовою, рухаючись на автомобілі марки «TOYOTA», державний номерний знак слідством не встановлений, зупинились біля будинку № 72 по вул. Келецькій у м. Вінниці, де обвинувачений ОСОБА_8, відповідно до розробленого раніше плану, підійшов до автомобіля марки «Wolksvagen Tiguan», державний номерний знак НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_4, та з метою відволікання уваги, під надуманим приводом, став намагатися завести розмову з ОСОБА_4 Обвинувачений ОСОБА_2, відповідно до розробленого плану, раніше вийшов з їхнього автомобіля та впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, через не замкнені праві пасажирські дверцята автомобіля марки «Wolksvagen Tiguan», таємно викрав жіночу сумку білого кольору, в якій знаходилися: грошові кошти в сумі 15000 гривень; гаманець з грошовими коштами в сумі 5000 гривень; мобільний телефон марки «НТS», вартістю 2500 гривень; комп'ютерні окуляри, вартістю 1500 гривень; флакон парфумів, вартістю 300 гривень, які належали ОСОБА_4, чим завдали останній матеріальної шкоди на загальну суму 24300 гривень. Викраденим майном обвинувачені розпорядилися на власний розсуд.

На даний вирок суду прокурор прокуратури м. Вінниці Манзій І.Р. подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок скасувати у зв'язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та невідповідністю призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінальних правопорушень та особам обвинувачених внаслідок м'якості. Також, просить постановити свій вирок, яким засудити ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 2 КК України - на 3 роки позбавлення волі, засудити ОСОБА_8 за ст. 185 ч. 2 КК України - на 2 роки позбавлення волі. В решті вирок залишити без змін.

В своїй апеляції потерпіла ОСОБА_4 просить вирок суду змінити в зв'язку із невідповідністю призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особам обвинувачених внаслідок м'якості, визнавши винним ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України та засудити до 3 років 6 місяців позбавлення волі; ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України та засудити до 2 років 6 місяців позбавлення волі.

Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав вимоги своєї апеляції і просив відносно обвинуваченого ОСОБА_11 постановити новий вирок, а відносно ОСОБА_8 апеляційне провадження виділити в окреме провадження та зупинити його до розшуку обвинуваченого; вислухавши потерпілу ОСОБА_4, яка підтримала вимоги своєї апеляційної скарги; обвинуваченого ОСОБА_11 та діючого в його інтересах адвоката Котенка Л.Б., які заперечували проти апеляційних скарг, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляцій, колегія суддів вважає, що подані апеляційні скарги задоволенню не підлягають з наступних підстав.

Сторонами провадження не оскаржуються обставини скоєного та юридична кваліфікація дій обвинувачених.

При апеляційному розгляді було досліджено вирок Оболонського районного суду м. Києва від 24.12.2014 року, згідно якого ОСОБА_2 було визнано винуватим та засуджено за ст. 186 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі та у відповідності до вимог ст.ст. 71, 72 КК України за сукупністю вироків з врахуванням невідбутого покарання за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 21 березня 2014 року остаточно призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі. Вказаний вирок суду набрав законної сили і ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання в ВК № 78 с. Райківці Хмельницького району Хмельницької області, а тому судова колегія вважає, що підстав для задоволення апеляцій з мотивів м'якості призначеного ОСОБА_2 покарання немає.

Приймаючи до уваги те, що відносно обвинуваченого ОСОБА_8 апеляційним судом 11.09.2014 року було винесено ухвалу про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою приводу останнього для участі у розгляді кримінального провадження в Апеляційному суді Вінницької області, колегія суддів вважає необхідним виділити апеляційне провадження відносно ОСОБА_8 та зупинити його до розшуку обвинуваченого і доставки його до суду.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, Апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги прокурора прокуратури м. Вінниці Манзій І.Р. та потерпілої ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 21 березня 2014 року щодо обвинуваченого ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 21 березня 2014 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 - залишити без змін, а матеріали апеляційного провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_8 виділити в окреме провадження та зупинити до його розшуку.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 3 місяців з моменту її оголошення.

Судді:

З оригіналом згідно: