Ухвала суду № 53481884, 06.11.2015, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/22200/15-ц

Провадження № 2/127/6751/15

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Луценко Л.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 міської ради про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 міська рада звернулась до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, площею 0,3364 га на перехресті вул. Немирівське шосе та вул. А. Іванова біля будинків №24/22 у м. Вінниці (згідно кадастрового плану на земельну ділянку), шляхом демонтажу самочинно встановленого металевого паркану, очищення (звільнення) русла струмка «Безіменного» правої притоки річки «Вінничка» та прибережно-захисної смуги струмка від будівельних відходів.

Позивач ОСОБА_1 міська рада у поданій 03.11.2015 року до суду заяві просить в порядку забезпечення позову винести ухвалу, якою заборонити ОСОБА_2, ОСОБА_3 та іншим юридичним та фізичним особам вчиняти будівельні роботи на земельній ділянці, загальною площею 0,3364 га, що розташована на перехресті вул. Немирівське шосе/вул. А. Іванова, 22/24 у м. Вінниці (згідно кадастрового плану на земельну ділянку), оскільки невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити не можливим виконання рішення суду, в результаті чого порушені права позивача не будуть належним чином захищені судом.

Вважаю, що заява позивача є такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом види забезпечення позову.

Одним із видів забезпечення позову відповідно до п.2 ч.1 ст.152 ЦПК України є заборона вчиняти певні дії.

Так, позивач звернувся до суду з позовом про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, площею 0,3364 га на перехресті вул. Немирівське шосе та вул. А. Іванова біля будинків №24/22 у м. Вінниці (згідно кадастрового плану на земельну ділянку), шляхом демонтажу самочинно встановленого металевого паркану, очищення (звільнення) русла струмка «Безіменного» правої притоки річки «Вінничка» та прибережно-захисної смуги струмка від будівельних відходів. До матеріалів позову надано протокол №9 від 01.09.2015 року засідання міської комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій, відповідно до змісту якого встановлено, що в результаті самочинного захоплення земельної ділянки в межах прибережно-захисної смуги струмка «Безіменного» правої притоки річки «Вінничка» біля перехрестя вулиць Немирівське шосе та вул. ОСОБА_4, виникла загроза надзвичайної ситуації, повязаної із підтопленням приватних житлових домоволодінь. Також, на самовільно зайнятій земельній ділянці знаходиться газорозподільний пункт, доступ аварійних служб до якого також відсутній, що може призвести до непередбачуваних наслідків.

Як вбачається із дій, що вчиняють зазначені особи, які знайшли своє відображення на фотокартках, які містяться в матеріалах позову, земельна ділянка розпланована, споруди частково знесені, тобто здійснюється підготовка для вчинення будівельних робіт.

Отже, у разі задоволення позову, для відновлення земельної ділянки у разі виконання будівельних робіт, необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, зокрема звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки від обєктів будівництва.

А відтак, у даному випадку найдієвішим способом захисту прав позивача є заборонити ОСОБА_2, ОСОБА_3 та іншим юридичним та фізичним особам вчиняти будівельні роботи на земельній ділянці, загальною площею 0,3364 га, що розташована на перехресті вул. Немирівське шосе/вул. А. Іванова, 22/24 у м. Вінниці (згідно кадастрового плану на земельну ділянку).

До того ж, суд звертає увагу, що даний вид забезпечення позову є співмірним із заявленими позивачем вимогами.

А тому, з огляду на вищевикладене та враховуючи предмет, підстави позову, суд вважає за можливе заяву про забезпечення позову задовольнити.

Керуючись ст.ст.151-153, 210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 міської ради про забезпечення позову задовольнити.

Заборонити ОСОБА_2, ідентифікаційний номер відсутній, зареєстрованій за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ідентифікаційний номер відсутній, зареєстрованій за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та іншим юридичним та фізичним особам вчиняти будівельні роботи на земельній ділянці, загальною площею 0,3364 га, що розташована на перехресті вул. Немирівське шосе/вул. А. Іванова, 22/24 у м. Вінниці (згідно кадастрового плану на земельну ділянку), на користь ОСОБА_1 міської ради, ідентифікаційний код 03084813, місцезнаходження якої за адресою: м. Вінниця, вул. Соборна, 59.

Виконання ухвали покласти на органи державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

Копію ухвали для відома направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: