Ухвала суду № 53481856, 13.11.2015, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/26393/13-ц

УХВАЛА

13 листопада 2015 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого Баряка А.С.,

за участі секретаря Сивенюк О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання №3 Вінницького міського суду Вінницької області заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про поновлення строку для предявлення виконавчого документу до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ "Приватбанк" звернулося до суду з заявою про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання, зазначивши, що Вінницьким міським судом Вінницької області 16.01.2014 року було прийнято рішення по справі № 127/26393/13-ц, яким стягнуто з ОСОБА_1 Ібрагім-огли та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» м. Дніпропетровськ - 1208318 грн. 03 коп., що становить заборгованість за кредитним договором № VIW3GK05931676 від 04.10.2007 року та судовий збір в сумі 3441 грн. 00 коп., однак в звязку з значним часом витраченим на мирне врегулювання спору без предявлення виконавчих документів до виконання протягом якого було пропущений строк, який визначений законодавцем для предявлення виконавчого документу до примусового виконання, в звязку з чим стягувач просить суд поновити строк для предявлення виконавчого листа, виданого 28.01.2014 року по справі № 127/26393/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 Ібрагім-огли та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» м. Дніпропетровськ - 1208318 грн. 03 коп., що становить заборгованість за кредитним договором № VIW3GK05931676 від 04.10.2007 року та судовий збір в сумі 3441 грн. 00 коп.

Сторони в судове засідання не зявились, хоча про час та місце проведення судового засідання були належним чином повідомлені, що з огляду на вимоги ст. 371 ЦПК України не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Дослідивши матеріали справи, суд визначив, встановив та дослідив наступні докази, обставини та відповідні правовідносини:

Згідно виконавчого листа, виданого 28.01.2014 року Вінницьким міським судом Вінницької області № 127/26393/13-ц, суд вирішив стягнути солідарно з ОСОБА_1 Ібрагім-огли та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» м. Дніпропетровськ - 1208318 грн. 03 коп., що становить заборгованість станом на 20.09.2013 рік за кредитним договором № VIW3GK05931676 від 04.10.2007 року, укладеного між ПАТ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_1 Ібрагім-огли, в тому числі: заборгованість за кредитом в сумі 439230 грн. 06 коп.; заборгованість за відсотками в сумі 263478 грн. 21 коп.; заборгованість з комісії в сумі 48377 грн. 07 коп.; заборгованість з пені в сумі 396489 грн. 49 коп.; штрафи в сумі 60743 грн. 20 коп., а також стягнути 3441 грн. 00 коп. судових витрат, понесених за сплату судового збору. Рішення суду набрало законної сили 28.01.2014 року. Строк предявлення виконавчого листа до виконання один рік. (а.с. 60). Стягувач виконавчий лист отримав 28.01.2014 року ( а. с. 54).

Як вбачається з п. 2 ч.1 ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження", строк предявлення виконавчого документа до виконання визначений законодавцем протягом одного року.

Тобто, строк предявлення відповідного виконавчого документу, враховуючи день набрання рішенням суду законної сили, повинен закінчуватись 28.01.2015 року.

ПАТ КБ «Приватбанк» зверталось до Вінницького міського суду Вінницької області з проханням видати виконавчий лист по справі № 127/26393/13-ц відносно боржника ОСОБА_1 Ібрагім-огли, згідно заяви від 17.01.2014 року, виконавчий лист отримано представником ОСОБА_3 28.01.2014 року (а.с. 54).

Враховуючи зазначені обставини, та те, що стадія виконання рішення є заключною та важливою стадією здійснення судочинства в Україні, що є визначальною складовою у реальному вирішенні спірних правовідносин, в силу чого, судовий захист порушеного права повинен досягати кінцевої мети виконання судового рішення, а тому, суд вважає, що заяву слід задовольнити, поновивши строк предявлення до виконання виконавчого документа, виданого 28.01.2014 року Вінницьким міським судом Вінницької області по справі № 127/26393/13-ц.

На підставі викладеного та керуючись ст. 209, 210, 371 ЦПК України, суд -,

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Поновити строк для предявлення до виконання виконавчого документа, виданого 28.01.2014 року Вінницьким міським судом Вінницької області по справі № 127/26393/13-ц, згідно якого суд стягнув з ОСОБА_1 Ібрагім-огли та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» м. Дніпропетровськ - 1208318 грн. 03 коп., що становить заборгованість за кредитним договором № VIW3GK05931676 від 04.10.2007 року та судовий збір в сумі 3441 грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя