Рішення № 53481708, 11.11.2015, Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 149/2636/15-ц

Провадження №2/149/1024/15

Номер рядка звіту 4

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

11.11.2015 року Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вергелеса В.О.,

з участю секретаря Лисої В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про витребування майна із чужого незаконного володіння -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Хмільницького міськрайонного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння. Позовні вимоги мотивовано тим, що 19.05.2008 року позивач придбав автомобіль КІА модель Cerato б"єм двигуна 1591 куб.см., 2008 р.в. кузова № КNEFE 227285522627, реєстраційний номер НОМЕР_1 за договором купівлі-продажу транспортного засобу (в кредит через установу банку) № 1096. Ринкова вартість цього автомобіля на даний час складає 100000 гривень. 10.09.2009 року позивач дав відповідачу нотаріальну довіреність та передав йому для експлуатації даний автомобіль, що належав йому на підставі вищезазначеного договору купівлі-продажу та свідоцтва про реєстацію ТЗ серія ПА № 009072, виданого РВ ДДАІ МВС 23 травня 2008 року. Довіреність позивач дав відповідачу в зв"язку з тим, що він не мав можливості сплачувати кредит. 31.12.2013 року позивачем по справі до Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення з приводу шахрайських дій ОСОБА_2 та колишнього начальника відділення № 879 АКБ "Укрсиббанк", які ошукали його забравши у нього позивача злочинним шляхом автомобіль за який ОСОБА_1 повинен сплачувати кошти. 18.04.2014 року слідчим було винесено рішення про закриття кримінального провадження, оскільки в даній події вбачаються ознаки цивільно-правових відносин та рекомендовано звернутися до суду, що підтверджується листом Подільського РУ МВС України в м. Києві. Відповідач будь-які звернення позивача щодо повернення автомобіля останній час почав ігнорувати, а на даний час позивач взагалі не має з ним ніякого зв"язку. Оскільки строк довіреності закінчився ще в 2012 році, то на даний час відповідач незаконно користується автомобілем КІА модель Cerato 2008 р.в., н.з. АІ 2914 ВМ, а тому позивач вимушений звернутись до суду з цим позовом.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення у справі не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, заяву про розгляд справи за його відсутності не надав.

Частиною 1 ст. 224 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про день, час і місце судового заідання і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи, що підстав для відкладення розгляду справи згідно ст. 169 ЦПК України не має, і позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення, суд здійснює заочний розгляд справи з врахуванням вимог ст.ст. 224-225 ЦПК України.

Судом встановлено наступні факти, обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до договору купівлі-продажу транспортного засобу (в кредит через установу банку) № 1096 від 19.05.2008 року, акту приймання-передачі майна, що придбане із застосуванням банківського кредиту та передається у заставу АКІБ "Укрсиббанк" від 29.05.2008 року, свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії ІІА № 009072, виданого РВ ДДАІ МВС України 23.05.2008 року, позивач ОСОБА_1 є власником автомобіля КІА модель Cerato, седан легковий, об"єм двигуна 1591 куб.см., 2008 року випуску, кузов № КNEFE227285522627, реєстраційний номер НОМЕР_2 (а.с. 4-15,23).

10.09.2009 року позивач ОСОБА_1 відповідно до довіреністі посвідченої нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстрованою в реєстрі за № 1380, уповноважив ОСОБА_2 експлуатувати належний йому автомобіль КІА модель Cerato, седан легковий, об"єм двигуна 1591 куб.см., 2008 року випуску, кузов № КNEFE227285522627, реєстраційний номер НОМЕР_2 та передав йому для експлуатації вказаний автомобіль, що також підтверджується листом Подільського РУ ГУ МВС України в місті Києві № 55/П-1884 від 18.08.2015 року, рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 14.02.2014 року у справі № 367/215/14-ц (а.с. 16-23).

Як вбачається з довіреністі посвідченої нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстрованою в реєстрі за № 1380, довіреність дійсна до 10.09.2012 року.

В судовому засіданні також встановлено, що на час розгляду справи вищеказаний автомобіль знаходиться у володінні відповідача ОСОБА_2, який безпідставно відмовляється повернути його власнику- позивачу у справі ОСОБА_1, чим порушує його права та законні інтереси.

Відповідно до ст. 387 ЦК України, власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження, та доведення перед судом їх переконливості, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Оскільки позивачем доведено обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог, суд дійшов висновку про задоволення позову.

На підставі викладеного, керуючись статтею 15,16, 387 ЦК України, статтями 10,11, 57-61, 208-209, 212-215, 224-226, 294 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Витребувати від ОСОБА_2 (ідентицікаційний номер НОМЕР_3), належний ОСОБА_1 на підставі Договору купівлі продажу транспортного засобу (в кредит через установу банку) № 1096 від 19.05.2008 року, легковий автомобіль марки КІА модель Cerato, седан легковий, об"єм двигуна 1591 куб.см., 2008 року випуску, кузов № КNEFE227285522627, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, колір бежевий, та передати його ОСОБА_1 разом із ключами від автомобіля та свідоцтвом про реєстрацію ТЗ серія ІІА № 009072, виданого РВ ДДАІ МВС 23 травня 2008 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 1000 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд на протязі 10-ти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Вергелес В. О.