Ухвала суду № 53481318, 09.11.2015, Липовецький районний суд Вінницької області

Справа № 131/1070/15-ц

У Х В А Л А

"09" листопада 2015 р.

Липовецький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Кривенка Д. Т.

за участі секретаря Марчук Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовець цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Жорнище» до ОСОБА_1 про визнання угоди про розірвання договору оренди земельної ділянки недійсною, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 надав суду клопотання про зупинення провадження у справі, яке мотивував тим, що позивач обґрунтовує позовні вимоги з огляду на те, що 06.12.2011 року, між ПАТ «Жорнище» та ОСОБА_2 був укладений договір оренди землі Б/Н, а саме земельної ділянки площею 2,5668 га за кадастровим номером 0521282400030000016; 12.08.2014 р. укладено угоду про розірвання договору оренди землі №б/н від 6.12.2011 року. В той же час в провадженні Іллінецького районного суду Вінницької області знаходиться інша цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ПАТ «Жорнище» про визнання недійсними договорів, в т.ч. укладеного 06.12.2011 року, між ПАТ «Жорнище» та ОСОБА_2 договору оренди землі Б/Н, а саме земельної ділянки площею 2,5668 га за кадастровим номером 0521282400030000016. Судове вирішення іншої справи стосується питання законності укладення договору оренди землі загалом, в тому числі і прав сторін на його розірвання, вираженням чого є угода про розірвання договору. У разі визнання недійсним договору оренди землі №б/н від 6.12.2011 року, відповідно угода від 12.08.2015 року про розірвання договору оренди землі №б/н від 6.12.2011 року втрачає правове значення, а, отже, перестане існувати предмет спору по даній справі. Таким чином до судового вирішення іншої справи, неможливо розглянути дану справу, у звязку із чим виникла потреба у зупиненні провадження у даній справі.

Суд, оголосивши думку представника позивача з приводу заявленого клопотання, який заперечував щодо зупинення провадження у даній справі, оскільки вважає, що розгляд вказаної у клопотанні справи не перешкоджає розгляду даної справи, відповідача, який наполягав на задоволенні його клопотання, вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи, дійшов висновку про наступне.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається у порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Відповідно до абз. 4 п. 33 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року N 2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Прийнявши до уваги, що в іншій справі будуть вирішуватись питання, що стосуються законності укладення договору оренди однієї і тієї ж земельної ділянки, в тому числі і прав сторін на його розірвання, в результаті чого угода від 12.08.2015 року про розірвання договору оренди землі №б/н від 6.12.2011 року втрачає правове значення, а, отже, перестане існувати предмет спору по даній справі, відтак суд дійшов до переконання про наявність підстав для зупинення провадження у даній справі на строк - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі, від якого залежить вирішення цієї справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.201, 203, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Жорнище» до ОСОБА_1 про визнання угоди про розірвання договору оренди земельної ділянки недійсною, - до набрання законної сили судовим рішенням в цивільній справі № 131/1962/15-ц, що розглядається Іллінецьким районним судом Вінницької області за позовом ОСОБА_1 ГригоріяСеменовича, ОСОБА_2 до ПАТ «Жорнище» про визнання недійсними договорів.

Ухвала про зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Д.Т. Кривенко