Рішення № 53481301, 16.11.2015, Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 138/2274/15-ц

Провадження №:2/138/731/15

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

11 листопада 2015 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Лисенко Т.Ю.,

за участю: секретаря Гавінчук О.О.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача адвоката ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

18.08.2015 ОСОБА_1 звернулась до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, посилаючись на те, що вона з відповідачем перебувала у зареєстрованому шлюбі. Від спільного подружнього життя у них народився син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Рішенням Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 01.09.2010 з відповідача на користь позивача стягуються аліменти на утримання дитини в розмірі 310 гривень щомісячно до досягнення дитиною повноліття. На даний час з відповідача припинилось стягнення аліментів на утримання його дочки від попереднього шлюбу. Крім того, у 2014 році відповідач придбав автомобіль BMW Х5, що свідчить про зміну матеріального стану відповідача і є підставою для збільшення розміру аліментів, які стягуються з відповідача на утримання сина сторін. Також позивач посилається на те, що син подорослішав і потребує більших витрат на одяг, їжу, відвідування додаткових занять, розвиваючих гуртків. Відповідач добровільно не бажає збільшити розмір матеріальної допомоги на утримання дитини, хоча фізично здоровий, неофіційно працює, інших утриманців немає. За таких підстав позивач звернулась до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з даним позовом і просить збільшити розмір аліментів на утримання сина до 1000 грн.

Позивач в судовому засіданні підтримала позов з підстав, викладених у ньому, просила його задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні позов визнала частково, у розмірі 500 грн. Зазначила, що будь-які докази, які свідчать про поліпшення матеріального стану відповідача відсутні. Разом з тим, зважаючи на зміну економічного стану, зростання цін, вважає, що розмір аліментів підлягає збільшенню до 500 грн., оскільки інший розмір аліментів відповідач сплачувати можливості не має, бо не працює, інших доходів не має, на підтвердження чого додала Декларацію відповідача про майно, доходи, витрати і зобовязання фінансового характеру за 2014 рік. Також вказала, що автомобіль BMW Х5 відповідач за власні кошти не придбавав. Вказаний автомобіль передано відповідачу в рахунок повернення позики, яку він надав своїм знайомим.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав частково, в розмірі 500 грн. Зазначив, що він не працює, інших доходів не має, що підтверджується Декларацією про майно, доходи, витрати і зобовязання фінансового характеру за 2014 рік, яку він подавав як кандидат у депутати Вінницької обласної ради, займається громадською діяльністю і проживає за рахунок процентів, які йому сплачували за позику у розмірі 360000,00 грн. та за рахунок допомоги, яку надають йому «добрі люди». Разом з тим підтвердив, що його доньці ОСОБА_5, на утримання якої з нього стягувались аліменти, 25.07.2011 виповнилось 18 років, інших утриманців він не має. Також пояснив, що автомобіль BMW Х5 йому повернули в рахунок погашення позики у розмірі 360000,00 грн., яку він надав знайомим у 2012 році і саме ця сума зазначена ним в Декларації у п. 11 (призи, дарунки, виграші).

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з таких підстав.

Сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який 06.07.2010 було розірвано, що підтверджується копією Свідоцтва про розірвання шлюбу серії І-АМ № 062259.

Під час спільного подружнього життя у сторін народилась дитина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

На підставі виконавчого листа №2-722/10р., виданого на виконання рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 01.09.2010, з відповідача на користь позивача стягуються на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти в розмірі 310 грн. щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття.

За змістом ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Частина перша статті 192 СК України передбачає, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Отже, враховуючи зміст ст. 192 СК України, розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним і може бути змінений за рішенням суду за наявності підстав, визначених вказаною нормою.

Заперечуючи проти позову, відповідач та його представник посилались на відсутність доказів поліпшення матеріального стану відповідача.

Суд не погоджується з такими твердженнями з огляду на таке.

Як вбачається з доданої представником відповідача копії трудової книжки відповідача, ОСОБА_2 звільнений з останнього місця роботи за власним бажанням 12.08.2010, тобто до ухвалення рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 01.09.2010 про стягнення аліментів. Разом з тим, як зазначив сам відповідач, з 2012 року він проживав за рахунок процентів, які йому сплачували за користування, наданої ним позики у розмірі 360000,00 грн. Крім того, як встановлено судом, не заперечувалось відповідачем та його представником, з відповідача на користь ОСОБА_6 стягувались аліменти на утримання їх дочки ОСОБА_5 у розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку (а.с.42). Постановою головного державного виконавця Ленінського ВДВС Вінницького управління юстиції від 24.04.2014 виконавче провадження щодо стягнення зазначених аліментів закінчено (а.с. 72,73). Також відповідач зазначив, що його доньці 18 років виповнилось ще у 2011 році. Вказане, на думку суду, свідчить про поліпшення матеріального стану відповідача з часу ухвалення рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 01.09.2010 про стягнення з відповідача аліментів на утримання сина ОСОБА_4

Крім того, суд зважає на те, що 12.11.2014 відповідач придбав автомобіль марки BMW Х5, що підтверджується копією реєстраційної картки ТЗ (а.с.9). Разом з тим суд відхиляє доводи відповідача та його представника, що вказаний транспортний засіб йому був переданий безкоштовно, в рахунок погашення позики в розмірі 3600000,00, яку він надав у 2012 році, оскільки належні та допустимі докази на підтвердження таких тверджень відповідач суду не надав. Крім того, згідно копії реєстраційної картки ТЗ, підставою для реєстрації транспортного засобу на відповідача була довідка-рахунок від 11.11.2014.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року № 789-XII та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2015 рік» прожитковий мінімум на дітей віком від 6 до 18 років з 1 вересня 2015 року становить 1455 гривень.

Зважаючи на поліпшення матеріального стану відповідача, на мінімально необхідний рівень матеріального забезпечення дитини відповідного віку, встановлений на законодавчому рівні та на рівний обовязок батьків утримувати дитину, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково.

При цьому, відповідно до ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, який фізично здоровий, інших утриманців немає, разом з тим офіційно не працює а також те, що з 2010 року прожитковий мінімум на дитину відповідного віку суттєво змінився, як і змінився рівень витрат на утримання дитини сторін.

Керуючись ч. ч. 1, 2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, ч. 1 ст. 180, ч. 1 ст. 182, 184, ч. 1 ст. 192 СК України, ст.ст. 10, 57-60, 88, 212-215 ЦПК України суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Змінити розмір аліментів, які стягуються на підставі рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 01 вересня 2010 року у справі № 2-722/10р. з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 (вул. Академіка Заболотного, 47, м. Могилів-Подільський Вінницької області) на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 з 310 гривень щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття на 730 (сімсот тридцять) грн. 00 коп. щомісячно, починаючи стягнення з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, АДРЕСА_2) на користь державного бюджету м. Могилів-Подільського судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 копійок (банк одержувача: ГУДКСУ у Вінницькій області м. Вінниця, МФО 802015, номер рахунку 31218206700009, код ЄДРПОУ 38031302, одержувач коштів УДКСУ у Могилів-Подільському районі та м. Могилеві-Подільському (м. Могилів-Подільський) 22030001; призначення платежу Судовий збір, код ЄДРПОУ Могилів-Подільського міськрайонного суду 26423235, Пункт 1.1.).

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення через Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області.

Суддя: Т.Ю.Лисенко

Повний текст рішення складено 16.11.2015.