Ухвала суду № 53480547, 02.11.2015, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження: № 22-ц/790/7868/15 Головуючий 1 інстанції -

Справа № 643/15271/14-ц Омельченко Н.І.

Категорія: договірні Доповідач - Міненкова Н.О.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2015 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Міненкова Н.О., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3

на заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 18 вересня 2015 року

за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аліма - Т», третя особа - приватний нотаріус ХМНО Звєрєв Андрій Миколайович, Реєстраційна служба Харківського міського управління юстиції Харківської області про визнання недійсним договору дарування квартири та застосування наслідків недійсності правочину, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Московського районного суду м. Харкова від 18 вересня 2015 року у задоволенні позову ОСОБА_2, ОСОБА_4 - відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції представник позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 звернувся з апеляційною скаргою.

В порядку проведення підготовчих дій встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 295 ЦПК України до апеляційної скарги, поданої представником, має бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.

Як вбачається з матеріалів справи (а.с. 246) довіреність позивача ОСОБА_2 видана на ім'я ОСОБА_3 дійсна до одинадцятого вересня дві тисячі п'ятнадцятого року. Апеляційна скарга представника (а.с. 237-239) подана 05 жовтня 2015 року, тобто на момент подачі апеляційної скарги представник позивача ОСОБА_3 не мав на це законних повноважень.

Згідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, що не оформлена у відповідності з вимогами, встановленими ст. 295 ЦПК України, застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 295 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 18 вересня 2015 року - залишити без руху та надати строк 5 (п'ять) днів для усунення недоліків з моменту отримання цієї ухвали.

Роз'яснити апелянту, що у разі не усунення вказаних недоліків у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернутою апелянту.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя - Н.О.Міненкова