Ухвала суду № 53479710, 16.11.2015, Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

Номер справи 623/4759/15-к

Номер провадження 1-кп/623/317/2015

У Х В А Л А

іменем України

16 листопада 2015 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді Адамова І.М., з участю секретаря - Лисенко О.В., прокурора - Молодовського І.О., захисника ОСОБА_1, обвинуваченого ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Ізюм, Харківської області, клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

20 жовтня 2015 року до Ізюмського міськрайонного суду Харківської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, який перебуває під вартою за ухвалою суду, строк дії якої спливає 18 листопада 2015 року о 00-25 годині.

18 листопада 2015 року о 10-30 годині вищезазначене кримінальне провадження призначено до підготовчого розгляду у судовому засіданні.

11 листопада 2015 року до Ізюмського міськрайонного суду Харківської області надійшло клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України на строк до 60 днів.

Згідно вимог ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до сплину двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Заслухавши думку прокурора Молодовського І.О., обвинуваченого ОСОБА_2, який заперечував проти продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та заявив клопотання про обрання йому домашнього арешту, захисника ОСОБА_1, яка просила обрати обвинуваченому домашній арешт, суд приходить до висновку, про необхідність задоволення клопотання прокурора, а тому і про відмову у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_2, оскільки на даний час кримінальне провадження відносно обвинуваченого не розглянуто, обставин, що свідчать про те, що заявлені ризики не зменшилися, будь-яких інших підстав для зміни обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжного заходу - тримання під вартою судом не виявлено, тобто доцільним є зберегти даний вид запобіжного заходу, та відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, продовжити обвинуваченому ОСОБА_2 строк тримання під вартою до двох місяців.

Керуючись ст. 29 Конституції України, п. 5 ч. 1 ст. 7, ст. ст. 12, 331, 315, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк, що не перевищує двох місяців, тобто до 00-25 години 18 січня 2016 року .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим ОСОБА_2, в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити до Харківської установи ВПУ Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№27).

Суддя: І.М. Адамов