Ухвала суду № 53479643, 11.11.2015, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 2018/10736/2012

н/п 6/640/448/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" листопада 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Єфіменко Н.В.,

при секретарі Вакула І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про заміну сторони виконавчого провадження, -

встановив:

19 жовтня 2015р. Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (далі: ПАТ «Дельта Банк») в особі представника ОСОБА_1 звернулось до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження при виконанні виконавчого листа у цивільній справі 2018/10736/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» (далі:ПАТ «Кредитпромбанк») до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки. В обґрунтування заявленої вимоги посилався на часткове задоволення 01.07.2013р. рішенням Київського районного суду м. Харкова позову ПАТ «Кредитпромбанк» у вищевказаній справі. 20.05.2013р. ПАТ «Дельта Банк» укладений договір з ПАТ «Кредитпромбанк» про купівлю-продаж прав вимоги за кредитами. Згідно вказаного договору та Додатку-1 до нього, право вимоги за кредитним договором № 0709/44/07-А від 27.09.2007р. перейшло до ПАТ «Дельта Банк».

Представник ПАТ «Дельта Банк» до судового засідання не зявився, про час, дату та місце судового засідання повідомлений належним чином, просив розглянути справу за своєї відсутності.

Боржники ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до судового засідання не зявились, про час, дату та місце судового засідання повідомлялись належним чином, причини неявки суду не сповістили.

Представник Київського ВДВС ХМУЮ до судового засідання не зявився, про час, дату та місце судового засідання повідомлений належним чином, подав клопотання про розгляд заяви за свої відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, доходить наступного:

В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебувала цивільна справа за позовом ПАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки. Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 01.07.2013р. віщевказаний позов задоволений частково. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ПАТ «Кредитпромбанк» заборгованість за кредитним договором № 0709/44/07-А від 27.09.2007р. у сумі 186508 грн. 63 коп., судові витрати у сумі 1820 грн. Вказане рішення набуло чинності 11.07.2012р.(а.с.172-173).

На примусовому виконанні Київського ВДВС ХМУЮ з 25.04.2014р. знаходиться виконавчий лист №2018/10736/2012, виданий 21.11.2013р. Київським районним судом м. Харкова про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 186508 грн. 63 коп., судових витрат у сумі 1820 грн. з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4Ю.(а.с.191).

Як вбачається з договору купівлі-продажу прав вимоги від 20.05.2013р. серії БТВ № 816456 з додатком, ПАТ «Кредитпромбанк» відступив, а ПАТ «Дельтабанк» прийняв право вимоги за кредитним договором № 0709/44/07-А від 27.09.07р., укладеним з ОСОБА_2 (а.с.186-188, 189).

Відповідно до ч. 1ст. 378 ЦПК Україниу разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно п. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе заяву ПАТ «Дельта Банк» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити, у виконавчому провадженні за виконавчим листом №2018/10736/2012 виданий 21.11.2013р. Київським районним судом м. Харкова у цивільній справі 2018/10736/2012 за позовом ПАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом та договором поруки замінити стягувача ПАТ «Кредитпромбанк» на ПАТ «Дельта Банк».

Керуючись ст.8 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 512 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву ПАТ «Дельта Банк» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

У виконавчому провадженні №43479807 за виконавчим листом №2018/10736/2012 виданим 21.11.2013р. Київським районним судом м. Харкова у цивільній справі 2018/10736/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки стягувача Публічне акціонерне товариство «Кредитпромбанк» замінити на Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційного скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя -