Постанова № 53479369, 18.09.2012, Зміївський районний суд Харківської області

2014/3381/2012

2/2014/163/2012

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2012 м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі

головуючого Бібіка О.В.,

за участю секретаря судового засідання Онацької В.В.,

розглянувши справу за адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення Орджонікідзевського району Маріупольської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач свої вимоги мотивує тим, що відповідачу, після подання ним відповідних документів, була призначена допомога при народженні дитини та по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку непрацюючим жінкам з 01.10.2010 року.

Відповідач отримувала допомогу по догляду за дитиною з урахуванням доходів сімї, відповідно до заяви ОСОБА_1 від 05.10.2012 року і доданих до неї документів, з 01.10.2011 року у сумі 985 гривен, з 01.12.2011 року 1004 грн., з 01.01.2012 року 1073 грн.

26.03.2012 року на адресу позивача надійшов лист ТОВ АТБ маркетпро прийняття на роботу ОСОБА_1 з 20.03.2012 року. На підставі чого її було знято 01.04.2012 року з обліку як особу якій призначена допомога при народженні дитини та по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. Але за період з 20.03.2012 року по 31.03.2012 року відповідачу було надміру виплачена допомога у розмірі 415 грн. 35 коп.

Вказане призвело до надмірного нарахування бюджетних коштів, тому просить стягнути з відповідача суму боргу у розмірі 415 грн. 35 коп.

Представник позивача в судове засідання зявився, направив заяву в якій підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив справу розглядати за відсутності представника.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, будучи належним чином повідомленою про час та місце судового розгляду, про що свідчить поштове повідомлення про вручення судової повістки про виклик в судове засідання ( а.с.19, 23).

За неявки всіх осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи проведено без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відповідності до вимог ч.1ст.41 КАС України.

Суд, дослідивши наявні у справі докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

Судом встановлено, що згідно заяви ОСОБА_1 від 06 жовтня 2010 року (а.с. 5), їй була призначена щомісячна допомога при народженні дитини та по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку непрацюючим жінкам з 01.10.2011 року по 01.02.2013 року. Вказане підтверджується рішенням про призначення допомоги сімям з дітьми від 20.10.2011 року ( а.с.9).

Як вбачається із матеріалів справи ТОВ АТБ Маркетнаправило лист № 6-ОК від 19 березня 2012 року на адресу позивача про те, що ОСОБА_1 прийнята на роботу продавцем в магазин Продукти 207 із 20 березня 2012 року на умовах повного робочого дня ( а.с.10) Тобто з цього часу втратила статус непрацюючої матері по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Однак, не дивлячись на це, відповідач отримала вказану допомогу в період з 20.03.2012 року по 31.03.2012 року у розмірі 415 грн. 35 коп. Даний факт підтверджується витягом про рух коштів по банківському рахунку ОСОБА_1 від 27.03.2012 року( а.с.11).

Відповідно до ч.3 ст. 72 КАС України обставини, які визнаються сторонами, можуть не доказуватися перед судом, якщо проти цього не заперечують сторони і в суду не виникає сумніву щодо достовірності цих обставин та добровільності їх визнання.

Відповідно до п. 23 Постанови Кабінету Міністрів України № 1751 від 27 грудня 2001 року Про затвердження Порядку призначення і виплати державної допомоги сімям з дітьми: Виплата допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку припиняється якщо особа виявила бажання працювати - з дня працевлаштування (початку виконання трудових обов'язків).

Згідно із п. 49 вказаної Постанови, суми державної допомоги сімям з дітьми, виплаченої надміру внаслідок зловживань з боку громадян ( у результаті подання документів із свідомо неправдивими відомостями, неподання відомостей про зміни у складі сімї, приховування обставин, які впливають на на призначення і виплату державної допомоги тощо), стягуються згідно із законом.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь Управління праці та соціального захисту населення Орджонікідзевського району Маріупольської міської ради надміру виплачені кошти ОСОБА_1 у вигляді допомоги при народженні дитини та по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку непрацюючим жінкам , у розмірі 415 грн. 35 коп.

Відповідно до ч.2 ст. 87 КАС України, ст. 4 Закону України Про судовий збірстягнути на користь держави з відповідача судовий збір у розмірі 107 грн.30 коп.

Керуючись ст.ст. 9-11, 41, 159-163 КАС України, ЗУ Про державну допомогу сімям з дітьми, Порядком призначення і виплати державної допомоги сімям з дітьми, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України № 1751 від 27 грудня 2001 року, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги Управління праці та соціального захисту населення Орджонікідзевського району Маріупольської міської ради задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНН НОМЕР_1) на користь Управління праці та соціального захисту населення Орджонікідзевського району Маріупольської міської ради 415 (чотириста пятнадцять) грн. 35 коп. надміру виплачених коштів, допомоги при народженні дитини та по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку непрацюючим жінкам.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНН НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у розмірі 107 ( сто сім) гривень 30 коп.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Харківського апеляційного адміністративного суду через Зміївський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Бібік О.В.

???