Постанова № 53477613, 16.11.2015, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа №639/8534/15-п

Провадження №3/639/1616/15

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2015 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Курило В.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов Західної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області, у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.п.н.287403026, громадянки України, яка працює генеральним директором ПАТ «Елеватормлинмаш», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Жовтневого районного суду міста Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АА №609734 від 07 серпня 2015 року згідно якого, при проведенні перевірки ПАТ «Елеватормлинмаш» (код ЄДРПОУ 00931767, юридична адреса: м. Харків, вул. Комсомольське шосе, буд.88), генеральним директором якого є ОСОБА_2, встановлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, а саме: порушено п.198.6 ст.198, п.п.139.1.9 п.139.1 ст.139 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI (із змінами та доповненнями), що призвело до заниження податку на додану вартість за 2012, 2013, 2014 року на суму 342 558 грн., заниження податку на прибуток за 2013, 2014 року на суму 74 471 грн., за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.163-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_2 не зявилась, проте надала до суду письмові заперечення, відповідно до яких вину у скоєному правопорушення не визнає.

В обґрунтування заперечень ОСОБА_2 зазначає, що 31.08.2015 року АТ «Елеватормлинмаш» подано позов до Харківського окружного адміністративного суду про скасування податкових повідомлень-рішень №0000662212 та №0000672212 від 21.08.2015 року, 02.09.2015 року судом відкрито провадження по справі, на даний час податкові зобовязання не є узгодженими.

При вирішенні питання щодо наявності в діях ОСОБА_2 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, суддя виходить із наступних обставин.

Склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, згідно диспозиції цієї статті визначається як відсутність податкового обліку, порушення керівниками чи іншими посадовим и особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Відповідно до вимог п.56.1 ст.56 Податкового кодексу України, рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку. Згідно вимог п.56.15 ст.56 Податкового кодексу України, скарга, подана з дотриманням строків, визначених у п.56.3 статті, зупиняє виконання платником податків грошових зобов'язань, визначених у податковому повідомленні-рішенні на строк від дня подання такої скарги до дня завершення процедури адміністративного оскарження. Протягом зазначеного строку податкові вимоги з податку, що оскаржуються, не надсилаються, а сума грошового зобов'язання, що оскаржується, вважається неузгодженою.

Західною ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області в якості доказів вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_2 до суду надано податкові повідомлення-рішення №0000662212 та №0000672212 від 21.08.2015 року, які винесено на підставі висновків акту перевірки №93/20-33-22-01-07/00931767 від 07.08.2015 року.

Однак, згідно відповіді Західної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області №4533/10/20/-33-22-04-09 від 13.11.2015 року, на теперішній час податкові повідомлення-рішення №0000662212 та №0000672212 від 21.08.2015 року оскаржуються платником податків у судовому порядку в Харківському окружному адміністративному суді, тобто станом на 16.11.2015 року зазначені повідомлення рішення вважаються неузгодженими.

За таких обставин, надані матеріали не містять належних доказів об'єктивної сторони правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, що не відповідає принципу законності та суперечить вимогам ст.ст.7, 9 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, суддя приходить до висновку про недоведеність події адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, оскільки до суду не надано відповідних доказів, перелік яких визначено ст.251 КУпАП, що відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.247 КУпАП є підставою для закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.245, 247, 251, 252, 268, 283, 284, 294 КУпАП України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

На підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП закрити, у звязку з відсутністю у діях особи складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя В.О. Курило