Постанова № 5347756, 19.05.2009, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

ЖОВТНЕВЫЙ РАЙОННЫЙ СУД г. ДНЕПРОПЕТРОВСКА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 мая 2009 года г.Днепропетровск

Судья Жовтневого районного суда г. Днепропетровска Чернобук В.И., рассмотрев представление следователя СО Жовтневого РО ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской области, согласованное с заместителем прокурора Жовтневого района г. Днепропетровска о разрешении на проведение выемки документов, содержащих банковскую тайну,-

УСТАНОВИЛ:

Следователь обратился в суд с представлением, в котором просит разрешить проведение выемки в ЗАО КБ «ПриватБанк».

В обоснование данного представления следователь указал, на то, что 30.10.2007г. между правобережным отделением ЗАО «КБ Приват Банк» расположенным по адресу: г. Днепропетровск, Набережная Ленина, 37 и частным предпринимателем ОСОБА_1 1971г.р. (ИНН НОМЕР_1, зарегистрированной ІНФОРМАЦІЯ_1), был заключен кредитный договор № 14188, согласно которого ОСОБА_1 получила кредит в сумме 99 700 гривен для пополнения оборотных средств. Для обеспечения выполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору между ЗАО «КБ Приват Банк» и ОСОБА_1 был заключен договор залога № 1488/1 от 30.10.07г. (нотариально не заверенный), в котором были указаны заведомо ложные сведения о предмете залога, а именно отсутствие права собственности и нахождения на балансе ЧП «Юрко» станка строгального, шлифмашины тросовой, станка формо-раскроечного, станка сверлильно-присадочного - общей стоимостью 142 500 гривен, которые в данный момент времени находились по целевому использованию по адресу: АДРЕСА_1.

В ходе доследственной проверки было установлено, что договор залога не заверен нотариально, а также предмет залога не находился по указанному ОСОБА_1 адресу.

Таким образом, предприниматель предоставила заведомо ложную информацию о предмете залога при заключении договоров кредита в ЗАО КБ «ПриватБанк», причинив при этом ЗАО КБ «ПриватБанк» материальный ущерб на общую сумму 99 700 гривен, в действиях неустановленных лиц усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст.222 УК Украины.

По данному факту СО Жовтневого РО ДГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области возбуждено уголовное дело № 63091293 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст.222 УК Украины.

В ходе проведения досудебного следствия по данному уголовному делу и проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что: 30.10.2007 г. между Правобережным отделением ПриватБанка и частным предпринимателем ОСОБА_1 в рамках программы микрокредитования заключено кредитное соглашение № 14188, в соответствии с которым ОСОБА_1 банком был предоставлен кредит на общую сумму 99 700 гривен для приобретения оборудования. В качестве обеспечения ЧП ОСОБА_1 предоставила в залог приобретенное на кредитные средства оборудование, а именно станок строгальный, шлифмашина тросовая, станок формораскроечный, станок сверлильно-присадочный. Согласно договора залога имущества № 14188-1 от 30.10.2007г., подписанного ОСОБА_1, залоговое имущество должно находиться по адресу: г.Днепропетровск, ул. М. Малиновского, 58/62. В соответствии с условиями договора о выдаче транша, ОСОБА_1 приняла на себя обязательства ежемесячно выплачивать проценты за пользование кредитными средствами. Однако, практически сразу после получения кредитных денежных средств, эти обязательства заемщиком стали грубо нарушаться, а с июля 2008 года по указанному кредиту погашения не производились. В ходе осуществления выезда сотрудниками банка по месту нахождения залогового имущества установлен факт его отсутствия.

Рассмотрев материалы представления, суд считает, что представление следователя подлежит удовлетворению.

Так, в соответствии со ст. 178 УПК Украины выемка проводится в случаях, когда имеются точные данные, что предметы и документы, имеющие значение для установления истины по уголовному делу, находятся у определенного лица или в определенном месте. Документы, которые просит изъять следователь, относятся к категории банковской тайны, а значит, в соответствии с п.2 ч.1 ст. 62 Закона Украины «О банках и банковской деятельности», разрешение и раскрытие такой информации может дать суд по письменному запросу или по решению.

Суд считает, что действительно для назначения и проведения почерковедческой экспертизы и способствования установлению истины по делу, обеспечению надлежащих источников доказательств, необходимо изъять и изучить указанные в представлении следователя документы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 14-1, 178 УПК Украины, п.2 ч.1 ст. 62 Закона Украины «О банках и банковской деятельности», -

ПОСТАНОВИЛ:

Разрешить следователю СО Жовтневого РО ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской области ОСОБА_2, проведение выемки в ЗАО КБ «ПриватБанк» (ЕГРПОУ 14360570), (МФО-305299), выемки следующих документов в оригиналах: договор кредита № 14188 от 30.10.2007г. с приложениями на гр. ОСОБА_1, 1971г.р., карточек с образцами подписей и печати, протоколов, приказов, уставных документов, переписки, заявлений, анкет, заявок, регистрационных и всех иных документов, имеющихся в юридическом деле за весь период обслуживания; распечатки движения денежных средств по расчетному счету, которые были проведены в пользу данного клиента и по его поручению, за период с 30.10.2007 г. по день проведения выемки включительно, с расшифровкой платежей: с указанием даты, суммы, номера платежного поручения, назначения платежа с расшифровкой названия, кода ЕГРПОУ и расчетного счета плательщика, с указанием остатка денежных средств на каждый день, с указанием места оплаты денежных средств, адреса; платежных поручений за период с 30.10.07г. по день проведения выемки включительно; денежных чеков, платежных квитанций, а также иных платежных документов на основании которых проводилось перечисление наличных денежных средств по договору кредита № 14188 от 30.10.2007г., за период с 30.10,2007 г. по день проведения выемки включительно;

Судья: В.И.Чернобук