Рішення № 5347753, 17.04.2009, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 2-2658/09

Р І Ш Е Н Н Я

(заочне, в порядку гл. 8 розділу ІІІ ЦПК України)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2009 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

У складі:

Головуючого – судді Чорнобука В.І.

При секретарі – Тепловій Г.Є.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до товариства з обмеженою відповідальністю «Українське фінансове агентство «Верус», ОСОБА_1, Відкритого акціонерного товариства Слов’янський комбікормовий завод про стягнення боргу за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач у лютому 2009 року звернувся до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з вищезазначеним позовом, в обґрунтування якого посилався на те, що між ним та Відкритим акціонерним товариством Слов’янський комбікормовий завод був укладений кредитний договір № 08-507 від 26.05.2007р., відповідно до якого позивач надав останньому овердрафтів кредит у загальному ліміті 450 000,00 грн. в обмін на зобов’язання по поверненню кредиту, сплати відсотків та виконання інших зобов’язань в обумовлені договором терміни.

В забезпечення виконання зобов'язань ВАТ Слов’янський комбікормовий завод за кредитним договором № 08-507 від 26.05.2007р. було укладено договори поруки , а саме: б/н від 26.05.2008р. з ОСОБА_1 на виконання обов’язків у повному обсязі по виконанню зобов’язань по кредитному договору № 08-507 від 26.05.2007р.; № 0611/1-08 від 06.11.2008р. з ТОВ Українське фінансове агентство Верус на виконання обов’язків за кредитним договором тільки у загальному розмірі 300,00 грн.

ВАТ Слов’янський комбікормовий завод умови кредитного договору не виконало. На підставі викладеного просив суд стягнути солідарно з ВАТ Слов’янський комбікормовий завод, ОСОБА_1 на користь ПриватБанку суму заборгованості по кредитному договору № 08-507 у розмірі 328 880,51 грн., стягнути солідарно з ВАТ Слов’янський комбікормовий завод, ОСОБА_1, ТОВ Українське фінансове агентство Верус на користь ПриватБанку суму заборгованості по кредитному договору № 08-507 у розмірі 300,00 грн., стягнути пропорційно з ВАТ Слов’янський комбікормовий завод, ОСОБА_1, ТОВ Українське фінансове агентство Верус на користь ПриватБанку судові витрати по оплаті судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримав, на їх задоволенні наполягав.

Відповідачі в судове засідання у справі не з’являлись, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомляли. За таких обставин на підставі ч. 4 ст. 169 ЦПК України відповідачі вважаються повідомленими про день та час судового засідання і такими, що відсутні без поважних причин, що є підставою для вирішення справи на підставі наявних у ній даних і доказів і постановлення заочного рішення.

Вислухавши пояснення представника ЗАТ КБ «ПриватБанк», дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що між ЗАТ КБ «ПриватБанк» та ВАТ Слов’янський комбікормовий завод був укладений кредитний договір № 08-507 від 26.05.2007р.

Відповідно до п. А.1., А.2. кредитного договору Позивач надав ВАТ Слов’янський комбікормовий завод овердрафтів кредит у загальному ліміті 450 000,00 грн. в обмін на зобов’язання по поверненню кредиту, сплати відсотків та виконання інших зобов’язань в обумовлені договором терміни відповідно до п.А.3. по А.4. кредитного договору. За користування кредитом (згідно п. А.7. кредитного договору) ВАТ Слов’янський комбікормовий завод зобов’язувалось сплачувати диференційовану відсоткову ставку по кредиту.

В забезпечення виконання зобов'язань ВАТ Слов’янський комбікормовий завод за кредитним договором № 08-507 від 26.05.2007р. було укладено договори поруки , а саме: б/н від 26.05.2008р. з ОСОБА_1 на виконання обов’язків у повному обсязі по погашенню кредиту по кредитному договору № 08-507 від 26.05.2007р., відсотків, пені; № 0611/1-08 від 06.11.2008р. з ТОВ Українське фінансове агентство Верус на виконання обов’язків за кредитним договором тільки у загальному розмірі 300,00 грн.

ВАТ Слов’янський комбікормовий завод не виконало зобов’язання по погашенню кредиту у передбачені графіком погашення терміни, внаслідок чого, банк 01.12.2008р. звернувся до позичальника та поручителів з вимогами про погашення кредиту. Вимоги були отримані 09.12.2008р., але погашення зобов’язань по кредиту не здійснене.

Відповідно до ст. ст. 553, 554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором за виконання боржником його обов’язку, а у випадку порушення такого обов’язку боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Відповідно до п.п. 2.3.4. п.2.3. кредитного договору № 08-507 від 26.05.2007р. , пунктів 2, 4, 5 договорів поруки банк має право стягнути з позичальника та поручителів на свою користь суму кредиту у повному обсязі, відсотки за фактичний термін користування кредитом та штрафні санкції (пеню) за несвоєчасне погашення кредиту.

Станом на 29.01.2009р. загальний розмір простроченої заборгованості по кредитному договору № 08-507 становить 329 180,51 грн., з яких: 281 529,01 – заборгованість по основній сумі кредиту; 32 923,95 - заборгованість по відсоткам; 14 727,55 - заборгованість по пені.

Згідно ст. 1054 ЦК України, обов’язком позичальника за кредитним договором є зокрема повернення кредиту та сплата процентів за користування ним.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 16 ЦК України, одною з форм судового захисту цивільних прав та інтересів є примусове виконання обов’язку в натурі.

З урахуванням викладеного суд вважає позовні вимоги обгрунтованими, заснованими на законі і такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.ст. 79, 88 ЦПК України сплачений позивачем судовий збір, а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, підлягають стягненню з відповідачів у рівних частках на його користь.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 16, 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 8, 10, 11, 57-60, 64, 79, 88, 131, 208, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити у повному обсязі.

Стягнути солідарно з Відкритого акціонерного товариства Слов’янський комбікормовий завод (код ЄДРПОУ – 21973698 ), ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк суму заборгованості по кредитному договору № 08-507 у розмірі 328 880,51 грн.

Стягнути солідарно з Відкритого акціонерного товариства Слов’янський комбікормовий завод (код ЄДРПОУ – 21973698), ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), Товариства з обмеженою відповідальністю Українське фінансове агентство Верус на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк суму заборгованості по кредитному договору № 08-507 у розмірі 300,00 грн.

Стягнути солідарно з Відкритого акціонерного товариства Слов’янський комбікормовий завод ( код ЄДРПОУ – 21973698 ), ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), Товариства з обмеженою відповідальністю Українське фінансове агентство Верус на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 30 грн.

Позивач має право оскаржити заочне рішення у загальному апеляційному порядку.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, що може бути подана протягом десяти днів з дня отримання ним копії рішення. Без попереднього подання такої заяви заочне рішення оскарженню відповідачем в апеляційному порядку не підлягає.

У випадку відмови в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення, воно може бути оскаржене відповідачем у загальному апеляційному порядку.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про його апеляційне оскарження, якщо таку заяву не буде подано.

У випадку подання заяви про апеляційне оскарження, але не подання у двадцятиденний строк апеляційної скарги, рішення набирає законної силі після закінчення такого строку.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає чинності після розгляду справи апеляційним судом.

Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення, Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: