Постанова № 53477069, 16.11.2015, Дворічанський районний суд Харківської області

Справа №618/791/15-п

Провадження №3/618/228/15

ПОСТАНОВА

про повернення матеріалу про адміністративне правопорушення

16 листопада 2015 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області Гніздилов Ю.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Купянської ОДПІ ГУ ДФС в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 б. 71, працюючого директором ТОВ «Колодязнянське» -

за ч. 1 ст. 1631 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 516175 від 04 серпня 2015 р., при перевірці товариства з обмеженою відповідальністю «Колодязнянське», розташованого за адресою: с. Колодязне Дворічанського району Харківської області, вул. Радянська, 4А, директором якого є ОСОБА_1, було виявлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого законодавством порядку, що призвело до заниження ПДВ за період з 01.07.13 р. по 31.03.15 р. в сумі 34018 грн.; заниження суми ПДВ за податковою декларацією з ПДВ за період з 01.07.13 р. по 31.03.15 р. в сумі 2267189 грн.; заниження суми бюджетного відшкодування з ПДВ за листопад 2014 р. в сумі 326073 грн.

Вказаний протокол було складено на підставі акту № 37/20-26-22-09-30885580 від 04.08.2015 р. позапланової виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.07.2013 р. по 31.03.2015 р., валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2013 р. по 31.03.2015 р. по ТОВ «Колодязнянське», код за ЄДРПОУ 308785580.

Крім того, на підставі цього акту контролюючим органом було прийнято податкові повідомлення рішення від 26.08.2015 р. № НОМЕР_1, № НОМЕР_2, № НОМЕР_3, які згідно наданої копії скарги від 30.10.2015 р., вих. № 686 оскаржені ТОВ «Колодязнянське» до Державної фіскальної служби України.

Дійсно, Податковим кодексом України (ст. 56) передбачено апеляційний порядок узгодження сум податкового зобовязання. Зазначений порядок узгоджень представляє собою можливість субєкта господарювання оскаржити в адміністративному порядку (до вищестоящого податкового органу) податкове повідомлення. У випадку, якщо субєкт господарювання не погоджується з рішенням центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, прийняте за розглядом скарги платника податків, він має право оскаржити його до суду в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України.

Таким чином, податковим законодавством України передбачено дворівневу процедуру оскарження рішень органів податкової служби та поширено презумпцію невинуватості на процедуру оскарження.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобовязаний повно, всебічно та обєктивно зясувати всі обставини справи, встановити, чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Згідно ч. 1 ст. 277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається у п'ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

На теперішній час триває процедура адміністративного оскарження ТОВ «Колодязнянське» як платником податків рішення контролюючого органу, а відтак питання обґрунтованості та законності висновків, викладених в акті № 37/20-26-22-09-30885580 від 04.08.2015 р. позапланової виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.07.2013 р. по 31.03.2015 р., валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2013 р. по 31.03.2015 р. по ТОВ «Колодязнянське», на підставі якого було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 516175 від 04.08.2015 р. відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, є предметом розгляду в Державній фіскальній службі України.

Крім того, встановлені ст. 56 ПК України строки адміністративного оскарження рішень контролюючих органів значно перевищують строки судового розгляду протоколу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи, що вказаний протокол серії АА № 516175 від 04.08.2015 р. відносно ОСОБА_1 складений до закінчення процедури адміністративного оскарження, що позбавляє суд можливості повно, всебічно та обєктивно розглянути його у встановлені строки по суті, враховуючи, що цей недолік суд не може усунути самостійно, з метою уникнення порушення встановлених КУпАП строків розгляду даної справи, не вдаючись до зясування питання наявності чи відсутності в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 порушень встановленого законом порядку ведення податкового обліку, суд приходить до висновку про необхідність повернення даного матеріалу до Купянської ОДПІ ГУ ДФС в Харківській області.

Повернення даного матеріалу до Купянської ОДПІ ГУ ДФС в Харківській області не позбавляє даний орган можливості направити його повторно до суду після закінчення процедури адміністративного оскарження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283 КУпАП, суддя

постановив:

Повернути на доопрацювання Купянській ОДПІ ГУ ДФС в Харківській області адміністративний матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Суддя Ю.М. Гніздилов