Ухвала суду № 53476812, 29.09.2015, Старобільський районний суд Луганської області

29.09.2015

ЄУН 431/3290/14-к

Провадження 1-вп/431/3/15

У Х В А Л А

29 вересня 2015 року Старобільський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Олійник С.В.,

при секретарі Яковенко А.Л.,

за участю прокурора Редько О.А.,

захисника ОСОБА_1,

потерпілих ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старобільську в залі суду заяву прокурора у кримінальному провадженні старшого прокурора прокуратури Старобільського району ОСОБА_4 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286, ч.1 ст. 135 КК України,

встановив:

06 липня 2015 року до суду надійшла заява прокурора у кримінальному провадженні старшого прокурора прокуратури Старобільського району ОСОБА_4 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286, ч.1 ст. 135 КК України.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали заяви про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286, ч.1 ст. 135 КК України, суд приходить до наступного.

21 лютого 2014 року вироком Старобільського районного суду Луганської області ОСОБА_5 засуджений за ч. 2 ст. 286, ч.1 ст. 135 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 2 роки з відбування покарання в кримінально-виконавчому закладі закритого типу.

На даний вирок суду старшим прокурором прокуратури Старобільського району ОСОБА_4, представником потерпілого ОСОБА_6, в інтересах потерпілої ОСОБА_2, надійшли апеляційні скарги, які до цього часу не розглянуті судом апеляційної інстанції.

11 квітня 2014 року апеляційним судом Луганської області у справі за апеляційними скаргами справу призначено до апеляційного розгляду на 24 червня 2014 року на 10 годину, але до цього часу остаточного рішення у кримінальному провадженні не прийнято.

Згідно повідомлення апеляційного суду Луганської області від 27 січня 2015 року кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 знаходиться в приміщенні апеляційного суду, розташованого у м. Луганську в зоні проведення антитерористичної операції в відсутній доступ до приміщення.

Згідно зі статтею 524 КПК України, відновленню підлягають втрачені матеріали в тому кримінальному провадженні, яке завершилося ухваленням вироку суду.

Визначення матеріалів кримінального провадження (кримінальної справи) закріплено в частині 1 ст.317 КПК України - це документи, інші матеріали, надані суду під час судового провадження його учасниками, судові рішення та інші документи і матеріали, що мають значення для цього кримінального провадження, долучаються до обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності.

У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні чи суспільні інтереси та брати участь у цих справах. Такі випадки передбачені, зокрема, діючим на час звернення Законом "Про прокуратуру" від 5 листопада 1991 року № 1789-ХІІ.

Під процедурою відновлення втраченого кримінального провадження слід розуміти відновлення певної сукупності документів, що відображають хід, зміст і результати розслідування конкретного кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.531 КПК України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення матеріалів втраченого кримінального провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. У рішенні суду про відновлення матеріалів втраченого кримінального провадження зазначається, на підставі яких конкретно доказів, поданих суду і досліджених у судовому засіданні з участю всіх учасників судового провадження, суд вважає встановленим зміст відновленого судового рішення.

Вирішуючи питання щодо відновлення наданих прокурором матеріалів кримінального провадження, які долучались до обвинувального акту, суд вважає, що з метою забезпечення максимально повного відновлення доказової бази у втраченому кримінальному провадженні всі вони підлягають відновленню, за виключенням протоколів допитів свідків, оскільки за процедурою судового розгляду, визначеного нормами КПК 2012року, зокрема ч.4 ст.95, суд може обгрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання, і не вправі обгрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них. До того ж, показання свідків містяться на технічному носії запису судового засідання, який за нормами КПК 2012року відбувається в обов'язковому порядку та який може бути долучено судом разом з іншими судовими матеріалами.

Для відновлення втрачених матеріалів кримінальної справи з боку прокуратури Старобільського району суду було надано копію матеріалів кримінального провадження № 12013030580001258 за підозрою ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України для його послідуючого долучення та вирішення питання щодо можливості відновлення матеріалів кримінального провадження.

З огляду на те, що винесений судом вирок від 21 лютого 2014 року, за яким обвинувачений ОСОБА_5 утримується під вартою до теперішнього часу через втрату кримінального провадження, законної сили не набрав, що суперечить завданням кримінального провадження і порушує законні права учасників судового процесу, суд вважає за необхідне кримінальне провадження відновити в межах досліджених судом матеріалів.

На підставі викладеного, керуючись ст.531 КПК України, суд -

ухвалив:

Відновити втрачене кримінальне провадження № 12013030580001258 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 286, ч.1 ст. 135 КК України в обсягу зібраних та перевірених матеріалів, отриманих від прокурора:

-протоколу огляду місця події від 05.07.2013 року;

-протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 05.07.2013 року;

-висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 05.07.2013 року;

-висновку експерта № 133 про проведення судово-медичної експертизи трупа гр-на ОСОБА_7, від 08.08.2013 року;

-висновку експерта трасолога від 01.08.2013 року;

-висновку експерта по виконанню експертизи технічного стану ТС від 14.08.2013 року;

- висновку експерта по виконанню автотехнічної експертизи від 20.08.2013 року;

-протоколу проведення слідчого експерименту від 13.08.2013 року;

-заяви ОСОБА_2 про притягнення до кримінальної відповідальності водія ОСОБА_5;

-довідки з наркологічного кабінету від 10.07.2013 року;

- побутової характеристики відносно ОСОБА_5;

-паспорту ОСОБА_5;

-обвинувального акту у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_5;

-реєстру матеріалів досудового рослідування;

-копії вироку Старобільського районного суду від 21.02.2014 року;

-апеляційної скарги старшого прокурора прокуратури Старобільського району ОСОБА_4 від 12.03.2014 року;

-ухвали апеляційного суду Луганської області про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду від 11.04.2014 року;

та отриманих з канцелярії суду:

-архівної копії з технічного носія інформації, на якому зафіксоване судове провадження,

-копії ухвали Старобільського районного суду Луганської області від 06.02.2014 року про продовження запобіжного заходу у вигляді триання під вартою,

-копії вироку Старобільського районного суду Луганської області від 21 лютого 2014 року стосовно ОСОБА_5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Олійник