Ухвала суду № 53476589, 13.11.2015, Апеляційний суд Кіровоградської області

Апеляційний суд Кіровоградської області

№ провадження 22-ц/781/2811/15 Головуючий у суді І-ї інстанції Бойко П. М.

Доповідач Єгорова С.М.

УХВАЛА

13.11.2015 року Суддя апеляційного суду Кіровоградської області Єгорова С.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерагроком-К" на ухвалу Долинського районного суду Кіровоградської області від 16 жовтня 2015 року за заявою ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерагроком-К" про перегляд заочного рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 12 серпня 2015 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтерагроком-К" звернулося до апеляційного суду Кіровоградської області з апеляційною скаргою на ухвалу Долинського районного суду Кіровоградської області від 16 жовтня 2015 року, якою заяву ОСОБА_2, ТОВ «Інтерагроком-К» про перегляд заочного рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 12 серпня 2015 року залишено без розгляду.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження на ухвалу Долинського районного суду Кіровоградської області від 16 жовтня 2015 року встановлено, що апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Відповідно ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалу Долинського районного суду Кіровоградської області постановлено 16 жовтня 2015 року без участі сторін (а.с.92-93), її копія була направлена Товариству з обмеженою відповідальністю «Інтерагроком-К» 20 жовтня 2015 року (а.с.94) та отримана ним згідно довідкового листа 21 жовтня 2015 року. Апеляційна скарга згідно реєстраційного штампа Долинського районного суду Кіровоградської області подана 30 жовтня 2015 року, тобто з пропуском процесуального строку на апеляційне оскарження.

Частиною 3 ст. 297 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Тому, Товариству з обмеженою відповідальністю «Інтерагроком-К» необхідно протягом тридцяти календарних днів з моменту отримання копії ухвали надати до апеляційного суду Кіровоградської області заяву про поновлення строку із зазначенням підстав поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Долинського районного суду Кіровоградської області від 16 жовтня 2015 року.

Крім того, Товариством з обмеженою відповідальністю «Інтерагроком-К» в своїй апеляційній скарзі оскаржує одночасно і ухвалу Долинського районного суду Кіровоградської області від 16 жовтня 2015 року про залишення без розгляду заяви про перегляд заочного рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 12 серпня 2015 року і вказане заочне рішення, яким задоволено позовні вимоги сільськогосподарського виробничого кооперативу «Боківський» до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерагроком-К» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та стягнення збитків.

Відповідно до положень п. 16 ч. 1 ст. 293 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскарженні в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо залишення заяви про перегляд заочного рішення без розгляду.

Згідно ч.2 ст. 292 ЦПК України ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених 293 ЦПК України.

Згідно роз'яснень п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 р. № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» відповідно до статей 231, 232 ЦПК ( 1618-15 ) оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.

Ухвалою судді апеляційного суду Кіровоградської області від 13 листопада 2015 року апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерагроком-К» в частині оскарження заочного рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 12 серпня 2015 року повернута.

Враховуючи вищевказані норми, згідно яких ухвала про залишення заяви про перегляд заочного рішення оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду, Товариству з обмеженою відповідальністю «Інтерагроком-К» пропонується окремо подати належним чином оформлену апеляційну скаргу на ухвалу Долинського районного суду Кіровоградської області від 16 жовтня 2015 року.

Керуючись ст. ст. 121, 294, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерагроком-К» на ухвалу Долинського районного суду Кіровоградської області від 16 жовтня 2015 року залишити без руху.

Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю «Інтерагроком-К»протягом тридцяти календарних днів з моменту отримання копії ухвали надати до апеляційного суду Кіровоградської області заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення із зазначенням підстав поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Роз'яснити, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, суддею-доповідачем може бути відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю «Інтерагроком-К» у п`ятиденний термін з дня отримання копії ухвали надати до апеляційного суду Кіровоградської області належним чином оформлену апеляційну скаргу (з копіями відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі).

Роз'яснити у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області С.М. Єгорова