Справа №409/2188/15-ц
Пров.№2/409/1664/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 листопада 2015 року смт.Білокуракине
Білокуракинський районний суд Луганської області у складі:
головуючого судді: О.Ю.Максименко
при секретарі: В.М.Бондаренко
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
в с т а н о в и в :
ПАТ КБ „ПриватБанк" звернувся до Білокуракинського районного суду Луганської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 05.11.2012 року між ПАТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №б/н, згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 2700 дол.США на престижну кредитну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до умов договору позичальник зобов'язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його користування. Однак відповідач свої зобов'язання належним чином не виконував, в зв'язку з чим станом на 21.06.2015 року за зазначеним кредитним договором утворилася заборгованість в розмірі 4713,09 дол.США, яка складається з: 2663,71 дол. США - заборгованість за кредитом; 1802,62 грн.- заборгованість по відсоткам за користування кредитом; штрафів відповідно до Умов та правил надання банківських послуг в розмірі 23,44 дол.США - штраф (фіксована частина) та 223,32 грн. - штраф (процентна складова). У зв'язку з чим позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 4713,09 дол.США, а також понесені судові витрати - судовий збір в сумі 1005,26 грн. та за розміщення оголошення у газеті - 48,46 грн..
В судове засідання представник позивача не з'явився, попередньо надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, наполягав на задоволенні позовних вимог та не заперечував проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання 11.11.2015 року не з'явився. Про місце та час розгляду справи був належним чином повідомлений шляхом розміщення оголошення в газеті "Урядовий кур'єр", причин неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи без його участі до суду не надходило.
11.11.2015 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов ПАТ КБ „Приватбанк" слід задовольнити повністю з наступних підстав.
Судом встановлено, що 05.11.2012р. між ПАТ КБ „Приватбанк" та ОСОБА_1 укладений кредитний договір №б/н, згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 2700 дол. США на престижну кредитну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом та зобов'язався повернути суму кредиту, відсотків, визначених цим Договором (а.с.8-10).
Відповідач вчасно не виконував свої зобов'язання згідно кредитного договору, тому станом на на 21.06.2015 року за зазначеним кредитним договором утворилася заборгованість в розмірі 4713,09 дол.США, яка складається з: 2663,71 дол. США - заборгованість за кредитом; 1802,62 грн.- заборгованість по відсоткам за користування кредитом; штрафів відповідно до Умов та правил надання банківських послуг в розмірі 23,44 дол.США - штраф (фіксована частина) та 223,32 грн. - штраф (процентна складова) (а.с.7).
Згідно ст.1054 ЦК України „за кредитним договором банк ... зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти".
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору ... .
Відповідно до п.12 Постанови №5 Пленуму ВССУ "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин" від 30.03.2012 року "у разі якщо кредит правомірно наданий в іноземній валюті та кредитодавець (позивач) просить стягнути кошти в іноземній валюті, суд у резолютивній частині рішення зазначає про стягнення таких коштів саме в іноземній валюті, що відповідає вимогам частини третьої статті 533 ЦК".
Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню 1005,26 грн. - понесені витрати на судовий збір, сплачені останнім при подачі позову до суду, а також 48,66 грн.- витрати за розміщення оголошення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 526, 530, 536, 610-612, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 30, 58-60, 74, 88, 209, 212-215, 224-233 ЦПК України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційного банку „Приватбанк" задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на користь ПАТ КБ „Приватбанк" ( р/р 29092829003111 ЄДРПОУ 14360570 МФО № 305299) заборгованість за кредитним договором б/н від 05.11.2012 року в розмірі 4713 (чотири тисячі сімсот тринадцять дол.США) 09 центів, а також судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1005 грн. 26 коп. та за розміщення оголошення в сумі 48 грн. 46 коп..
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Білокуракинський районний суд Луганської області шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня отримання копії рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Суддя Білокуракинського районного суду
Луганської області О. Ю. Максименко
Судове рішення № 53476541, Білокуракинський районний суд Луганської області було прийнято 11.11.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 409/2188/15-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: