Ухвала суду № 53475970, 09.11.2015, Компаніївський районний суд Кіровоградської області

КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 391/871/15-к

Провадження № 1-кс/391/40/15

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.11.2015 р. селище Компаніївка

Слідчий суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Мумига І.М., при секретарі Качинської О.В., за участю прокурора прокуратури Компаніївського району Кіровоградської області Сливки М.А., начальника слідчого відділення Компаніївського відділення поліції Бобринецького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області Сторчака В.Ф., захисника підозрюваного ОСОБА_3, підозрюваного ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання, внесене у кримінальному провадженні № 12015120180000284 від «07» листопада 2015 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Бар Вінницької області, громадянина України, з неповною середньою освітою, безробітного, одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх та непрацездатних осіб, зареєстрованого та фактично проживаючого в АДРЕСА_1 раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Начальник слідчого відділення Компаніївського відділення поліції Бобринецького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області Сторчак В.Ф, звернувся до суду із клопотанням у кримінальному провадженні, внесеному 07.11.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 12015120180000284 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4, яке погоджено з прокурором Компаніївського району Кіровоградської області Грозан А.В.

На обґрунтування клопотання начальник слідчого відділення зазначив, що ним здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині за наступних обставин.

06 листопада 2015 року, близько 20:00 год., часу більш точніше в ході проведення досудового розслідування встановити не представилось можливим, ОСОБА_4, перебуваючи в спальній кімнаті будинку власного домоволодіння розташованого в АДРЕСА_2, разом з своєю дружиною ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, розпивали алкогольні напої. В цей час, тобто 06.11.2015, близько 20:00 год., ОСОБА_4 будучи в стані алкогольного сп'яніння затіяв сварку з своєю дружиною ОСОБА_6, в ході якої ОСОБА_4 схопив кухонний ніж, який на той час знаходився на столі, та направивши гострий край леза ножа в напрямку ОСОБА_6, тримаючи руків'я даного ножа в правій руці почав вигоняти останню з будинку власного домоволодіння, погрожуючи при цьому ножем який він тримав в руках. ОСОБА_4 знаходячись позаду ОСОБА_6, яка рухалась до виходу, маючи умисел на протиправне заподіяння смерті останній, гострим краєм леза ножа завдав їй удар в ділянку спини на рівні 4-5 грудних хребців, чим завдав проникаюче поранення в ділянку легень. Після цього, ОСОБА_6 вийшла до коридору, де від отриманих тілесних ушкоджень померла.

Обгрунтованість підозри ОСОБА_4, підтверджується його показаннями, які він дав під час проведення допиту 07.11.2015 в якості підозрюваного, оглядом місця події 07.11.2015, домоволодіння ОСОБА_4, розташованого в АДРЕСА_2, звідки було вилучено 6 кухонних ножів, де на одному з них на лезо має місце речовина бурого кольору, штани в які був одягнутий підозрюваний на час вчинення злочину, на яких виявлено речовину бурого кольору, показаннями свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 від 07.11.2015, а також слідчим експериментом від 07.11.2015 проведеного за участю підозрюваного ОСОБА_4

Під час досудового розслідування ОСОБА_4 07.11.2015 року повідомлено про підозру у вчиненні ним злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, вказане правопорушення відноситься до категорії особливо тяжкого злочину, санкція за яке передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до п»ятнадцяти років.

Слідчим також встановлено наявність ризиків, передбачених у ст.177 КПК України, тобто усвідомлюючи тяжкість вчиненного злочину проти життя особи та можливість понесення покарання ОСОБА_4 може ухилятися від органу досудового розслідування та суду, а тому просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу у відповідності до ч. 2 ст. 184 КПК України надана підозрюваному 09.11.2015 року о 11.30 год. ( а.с. 2).

Заслухавши думку прокурора, пояснення начальника слідчого відділення та підозрюваного, його захисника, вивчивши письмові матеріали надані на підтвердження заявленого клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Внесене начальником слідчого відділення клопотання відповідає вимогам ст.184 КПК України, матеріали клопотання, а саме: витяги з Єдиного реєстру досудових розслідувань, протокол огляду трупа, протокол огляду місця події, а саме домоволодіння підозрюваного ОСОБА_4 по АДРЕСА_1 в смт. Компаніївка Кіровоградської області, де було виявлено труп, а також інші матеріали кримінального провадження містять достатні дані про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, наявність ризику, передбаченого у пункті 1 ч.1 ст.177 КПК України та недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику зазначеному у клопотанні.

Відповідно до ч. 1 ст. 183, 492 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Метою запобіжного заходу у виді тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа.

Крім цього, враховує те, що ОСОБА_4, ніде не працює, характеризується негативно, зловживає спиртними напоями, веде аморальний спосіб життя, підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, умисного вбивства дружини та в подальшому може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Отже, виходячи із аналізу вище встановлених обставин, можливо впевнено прийти до висновку про необхідність задоволення заявленого клопотання та обрання ОСОБА_4, міри запобіжного заходу саме у виді тримання під вартою.

Разом з тим, згідно з положеннями ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених цим Кодексом. Розмір застави визначається слідчим суддею з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, з умовою достатньої гарантії виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків і не може бути завідомо непомірним для нього, а відповідно до п.3 ч. 5 ст. 182 цього Кодексу розмір застави щодо особи, підозрюваної у вчинені особливо тяжкого злочину визначається в межах від вісімдесяти до трьохсот розмірів мінімальної заробітної плати.

Враховуючи наведене при визначенні розміру застави, беручи до уваги суспільну небезпеку злочину, в скоєні якого підозрюється ОСОБА_4, його особу, а також беручи до уваги матеріальний стан, суддя приходить до висновку щодо визначення застави у межах вісімдесяти розмірів мінімальної заробітної плати, в розмірі 110 400.00 грн.

В разі внесення застави, на підозрюваного, згідно вимог ч. 3 ст. 183 КПК України будуть покладені обов'язки: прибувати за викликом до слідчого, прокурора або суду; не відлучатися з смт. Компаніївка Кіровоградської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; утримуватися від спілкування з свідками по справі.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193,194, 196, 197, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання про застосування запобіжного заходу - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів.

Строк утримання під вартою ОСОБА_4 обчислювати з часу затримання о 16.00 годині 07 листопада 2015 року.

Строк дії ухвали закінчується о 16 годині 05 січня 2016 року.

Визначити розмір застави в сумі 110 400 грн., яка може бути внесена: на депозитний рахунок №37312014000784, отримувач коштів ТУ ДСА України в Кіровоградській області, ЄДРПОУ 26241445, банк отримувача ГУ ДКСУ в Кіровоградській області, код банку отримувача МФО 823016, призначення платежу: застава за ОСОБА_4.

В разі внесення заставодавцем визначеної в ухвалі суми застави, зобов'язати підозрюваного ОСОБА_4:

- прибувати за викликом до слідчого, прокурора або суду;

- не відлучатися з смт. Компаніївка Кіровоградської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування із свідками по справі.

Попередити підозрюваного ОСОБА_4, що в разі невиконання покладених на нього зобов'язань, внесена застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Копію ухвали негайно вручити підозрюваному та прокурору, який приймав участь в судовому засіданні.

Зобов"язати начальника слідчого відділення Компаніївського відділення поліції Бобринецького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області Сторчак В.Ф, який звернувся з клопотанням, про обрання міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою повідомити родичів підозрюваного ОСОБА_4

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Компаніївського районного суду

Кіровоградської області І.М. Мумига