Рішення № 53474051, 13.11.2015, Софіївський районний суд Дніпропетровської області

ЄУН193/975/15-ц

Провадження №2/193/375/15

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Р І Ш Е Н Н Я

13 листопада 2015 року сел. Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:

судді Шумська О.В.

при секретарі Палій Л.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Софіївка цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс», представник позивача ОСОБА_1, до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

УС Т А Н О В И В :

20 липня 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи її тим, що між ПАТ "Платинум банк" (Надалі - Первинний Кредитор) та ОСОБА_2 (Надалі Відповідач) були укладені кредитні договори, а саме:

№989/2866SFPRPG7 від 01 вересня 2011 р. на суму 1390,17 грн. на строк до 01 липня 2012 року;

№179/4599CLPS2 від 21 листопада 2011 року на суму 5737,1 грн. на строк до 21 травня 2014 року.

В подальшому, Первинним кредитором було відступлено право вимоги за вказаними кредитними договорами. Так, зокрема:

1. За кредитним договором №989/2866SFPRPG7 від 01 вересня 2011 р. ТОВ "Кредекс Фінанс" (Надалі - Позивач) набуло право вимоги на підставі договору факторингу 1/15-ФКю від 8 травня 2015 р., що був укладений з ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів" . (Підтвердження: Витяг з договору факторингу №1/15-ФКю від 08.05.2015р. (стр.1,2,10) та реєстр боржників ОСОБА_3 №5 до договору факторингу №1/15-ФКю від 08.05.2015 р.)

ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів" набуло право вимоги на підставі договору факторингу 2 від 08 жовтня 2012 р., що був укладений з ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС».

ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» набуло право вимоги на підставі договору факторингу 20120619-Г від 19 червня 2012 р., що був укладений з ПАТ «Платинум банк», котрий являється первинним кредитором.

Відповідно до ОСОБА_3 № 1 до Договору факторингу 1/15-ФКю від 8 травня 2015 р. (РЕЄСТРУ БОРЖНИКІВ) позивач набув права грошової вимоги до Відповідача в сумі 779,3 грн., з яких:

-423,9 грн. - заборгованість за основною сумою боргу;

-0 грн. - заборгованість за відсотками;

-0 грн. - заборгованість за комісією з обслуговування кредиту;

-355,4 грн. - заборгованість за пенею.

2. За кредитним договором №179/4599CLPS2 від 21 листопада 2011 р.: ТОВ "Кредекс Фінанс" набуло право вимоги на підставі договору факторингу) 1/15-ФКю від 8 травня 2015 р., що був укладений з ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів". (Підтвердження: Витяг з договору факторингу №1/15-ФКю від 08.05.2015р. (стр.1, 2, 10) та реєстр боржників ОСОБА_3 №5 до договору факторингу № 1/15-ФКю від 08.05.2015р.)

ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів" набуло право вимоги на підставі договору факторингу 2 від 08 жовтня 2012 р., що був укладений з ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС».

ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» набуло право вимоги на підставі договору факторингу 20120726-Г від 26 липня 2012 р., що був укладений з ПАТ «Платинум банк», котрий являється первинним кредитором.

Відповідно до ОСОБА_3 № 1 до Договору факторингу 1/15-ФКю від 8 травня 2015 р. (РЕЄСТРУ БОРЖНИКІВ) Позивач набув права грошової вимоги до Відповідача в сумі 7349,1 грн., з яких:

-5231,4 грн. - заборгованість за основною сумою боргу;

-1423,8 грн. - заборгованість за відсотками;

-0 грн. - заборгованість за комісією з обслуговування кредиту;

-693,9 грн. - заборгованість за пенею.

Відтак, заборгованість Відповідача за вказаними кредитними договорами станом на 08 липня 2015 р. становить 8128,4 грн., в тому числі:

За кредитним договором №989/2866SFPRPG7 від 01 вересня 2011 р. в сумі 779,3 грн., з яких:

-423,9 грн. - заборгованість по тілу кредиту;

-0 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;

-355,4 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості.

За кредитним договором №179/4599CLPS2 від 21 листопада 2011 р. в сумі 7349,1 грн., з яких:

-5231,4 грн. - заборгованість по тілу кредиту;

-1423,8 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;

-693,9 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості.

Таким чином, враховуючи положення ст. ст. 1077, 1078 ЦК України, ТОВ "Кредекс фінанс" являється новим кредитором у зобов'язаннях, відповідно до кредитних договорів:

№989/2866SFPRPG7 від 01 вересня 2011 р. на суму 1390,17 грн. на строк до 01 липня 2012 року;

№179/4599CLPS2 від 21 листопада 2011 р. в сумі 5737,1 грн. на строк до 21 травня 2014 року, що укладені між первісним кредитором ПАТ «Платинум Банк» та Відповідачем.

Так, за умовами кредитного договору № 989/2866SFPRPG7 від 01 вересня 2011 р., сума кредиту становить 1390,17 грн., строк, на який наданий кредит-10 місяців, з щомісячним поверненням кредиту згідно графіку платежів, встановленого ОСОБА_3 №1 до Договору, проте Відповідач порушував умови вказаного графіку, через що, сплачені платежі погашали заборгованість в порядку, визначеному ст.534 ЦК України. За період з 01.09.2011 р. по 08.07.2015 р. за кредитним договором № 989/2866SFPRPG7 від 01 вересня 2011 р. Відповідачем всього сплачено 1347 грн., з яких: на користь ПАТ "Платинум банк" 1347 грн.; на користь ТОВ "ФК"БІЗНЕСФІНАНС"- 0 грн.; на користь ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів"-0 грн; на користь ТОВ "Кредекс Фінанс" - 0 грн. При цьому, останній платіж Відповідачем здійснено - 27.08.2012 р., а нарахування відсотків та/або інших платежів зупинено - 18.06.2012 р., під час відступлення прав вимоги від ПАТ «Платинум Банк».

Так, за умовами кредитного договору № 179/4599CLPS2 від 21 листопада 2011 р., сума кредиту становить 5737,1 грн., строк, на який наданий кредит - 30 місяців, з щомісячним поверненням кредиту згідно графіку платежів, встановленого ОСОБА_3 №1 до Договору, проте Відповідач порушував умови вказаного графіку, через що, сплачені платежі, погашали заборгованість в порядку, визначеному ст.534 ЦК України. За період з 21.11.2011 р. по 08.07.2015 р. за кредитним договором №179/4599CLPS2 від 21 листопада 2011 р., Відповідачем всього сплачено 2100 грн., з яких: на користь ПАТ "Платинум банк" - 2100 грн.; на користь ТОВ "ФК"БІЗНЕСФІНАНС"- 0 грн.; на користь ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів"-0 грн; на користь ТОВ "Кредекс Фінанс" - 0 грн. При цьому, останній платіж Відповідачем здійснено - 01.04.2012 р., а нарахування відсотків та/або інших платежів зупинено - 25 липня 2012 р., під час відступлення прав вимоги від ПАТ «Платинум Банк».

Таким чином, заборгованість Відповідача за кредитними договорами становить - 8128,4 грн.

В зв"язку з цим, позивач просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь ТОВ "Кредекс Фінанс" борг за кредитним договором № 989/2866SFPRPG7 від 01 вересня 2011 р. , який станом на 08 липня 2015 р. становить 779,3 грн., з яких :

-423,9 грн. - заборгованість за основною сумою боргу;

-355,4 грн. - заборгованість за пенею.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ТОВ "Кредекс Фінанс" борг за кредитним договором №179/4599CLPS2 від 21 листопада 2011 р., який станом на 08 липня 2015 р. становить 7349,1 грн., з яких:

-5231,4 грн. - заборгованість за основною сумою боргу;

-1423,8 грн. - заборгованість за відсотками;

-693,9 грн. - заборгованість за пенею.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ТОВ "Кредекс Фінанс" суму сплаченого судового збору.

В судове засідання представник позивача не з'явився, але надав заяву про проведення судового засідання за його відсутності, де також зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не має заперечень проти заочного розгляду справи.

В судове засідання відповідач та її представник не з'явилися, представник відповідача ОСОБА_4 надала заяву про розгляд справи у їх відсутність, а також просить застосувати строк позовної давності до даного позову.

Суд розглядає справу, у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши матеріали справи встановив наступні обставини справи.

Судом встановлено, що 01 вересня 2011 р. та 21 листопада 2011 р. на підставі заяви/анкети позичальника між ПАТ «Платинум банк» та відповідачем ОСОБА_2 було укладено кредитні договора №№ 989/2866SFPRPG7, 179/4599CLPS2, згідно яких останній було надано строковий кредит у розмірі 1390,17 грн. строком по 01 липня 2012 р. та 5737,1 грн. на строк до 21 травня 2014 р. (а.с. 4-8).

Також встановлено, первинний кредитор - ПАТ «Платинум банк» відступив своє право вимоги до боржника ОСОБА_2 за вказаним кредитним договором на користь ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» на підставі договору факторингу № 2010619-Г від 19.06.2012р.. Згодом, згідно договору факторингу № 2 від 08.10.2012р. кредитор ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» передав своє право вимоги за цим же кредитним договором ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів». Остаточним кредитором стало ОСОБА_5 «Кредекс фінанс», який набув право вимоги до ОСОБА_2 на підставі договору факторингу № 1/15-ФКю від 08.05.2015р., що був укладений з ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів». Таким чином, з врахуванням положень ст.ст.1077, 1078 ЦК України, позивач ОСОБА_5 «Кредекс фінанс», ставши новим кредитором у даних боргових зобов'язаннях, ставить вимогу до відповідача щодо повернення заборгованості за кредитними договорами.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема із розрахунку заборгованості, остання проплата відповідачем була здійснена 01 квітня 2012 р., дана обставина сторонами не оспорюється та є встановленою в порядку ст.61 ЦПК України, а відтак не підлягає додатковому доказуванню.

Позивач ТОВ "Кредикс фінанс" звернувсь до суду з позовною заявою про захист свого порушеного права - 20 липня 2015 року.

Відповідно до статті 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (частина четверта статті 267 ЦК України).

Перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов'язку. Післяперериванняперебіг позовної давності починається заново (частини перша, третя статті 264 ЦК України).

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (стаття 257 ЦК України).

За загальним правилом перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (частина перша статті 261 ЦК України).

За зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання. За зобов'язаннями, строк виконання яких не визначений або визначений моментом вимоги, перебіг позовної давності починається від дня, коли у кредитора виникає право пред'явити вимогу про виконання зобов'язання. Якщо боржникові надається пільговий строк для виконання такої вимоги, перебіг позовної давності починається зі спливом цього строку (частина п'ята статті 261 ЦК України).

Для обчислення позовної давності застосовуються загальні положення про обчислення строків, що містяться в статтях 252 - 255 ЦК України.

При цьому початок перебігу позовної давності пов'язується не стільки зі строком дії (припинення дії) договору, як з певними моментами (фактами), які свідчать про порушення прав особи (стаття 261 ЦК України).

За змістом цієї норми початок перебігу позовної давності співпадає з моментом виникнення у зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому порядку через суд.

Як встановлено судом, позичальник 01 квітня 2012 року здійснив останній платіж за кредитним договором, а вподальшому припинив оплату чергових платежів. Кредитор звернувся до суду з вимогами про стягнення заборгованості за кредитом 20 липня 2015 року.

Отже, аналізуючи умови кредитного договору та зміст зазначених правових норм, необхідно дійти висновку про те, що у разі неналежного виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором позовна давність за вимогами кредитора про повернення кредитних коштів і процентів за користування кредитом, повернення яких відповідно до умов договору визначено періодичними щомісячними платежами, повинна обчислюватися з моменту настання строку погашення чергового платежу.

Така сама правова позиція міститься в постанові судових палат у цивільних та господарських справах Верховного Суду України від 6 листопада 2013 року (справа № 6-116цс13), від 19.11.2014 року (справа № 6-160цс14).

Крім того, відповідно до п. 7 ч. 11 ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів» - Якщо кредитодавець у позасудовому порядку або до судового провадження звертається з вимогою про повернення споживчого кредиту або погашення іншого боргового зобов'язання споживача, кредитодавець не може у будь-який спосіб вимагати будь-якої плати або винагороди від споживача за таке звернення. При цьому кредитодавцю забороняється:вимагати повернення споживчого кредиту, строк давності якого минув.

Відповідно до п. 31 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 30.03.2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» - при застосуванні положення пункту 7 частини одинадцятої статті 11 Закону України "Про захист прав споживачів", яким кредитодавцю забороняється вимагати повернення споживчого кредиту, строк давності якого минув, суди мають виходити з того, що у системному зв'язку з частиною одинадцятою статті 11 зазначеного Закону ця вимога стосується позасудового порядку повернення споживчого кредиту і спрямована на те, щоб встановити судовий контроль за вирішенням таких вимог кредитодавця з метою захисту прав споживача як слабшої сторони договору споживчого кредиту.

У зв'язку із цим та враховуючи, що Цивільний кодекс не передбачає заборони пред'явлення окремих вимог у зв'язку з пропущенням строку позовної давності, при вирішенні таких спорів, суди повинні враховувати положення цивільного кодексу про позовну давність.

Оскільки зі спливом строків позовної давності до основної вимоги вважається, що позовна давність спливла і до додаткової вимоги (стягнення неустойки, накладення стягнення на заставлене майно тощо), положення пункту 7 частини одинадцятої статті 11 Закону України "Про захист прав споживачів" та вимоги ЦК щодо позовної давності застосовуються й до додаткових вимог банку (іншої фінансової установи).

Враховуючи наведене позовні вимоги не підлягають до задоволення у зв'язку з пропуском строків позовної давності, та відсутністю заяви про її поновлення.

Вирішуючи питання про судові витрати, суд керується правилами ст.88 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс», представник позивача ОСОБА_1, до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити у зв"язку із пропуском строків позовної давності .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.В. Шумська