Ухвала суду № 53474009, 13.11.2015, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 191/3828/15-ц

Провадження № 2/191/1616/15

У х в а л а

"13" листопада 2015 р. Суддя Синельниківського міськрайоного суду Дніпропетровської області Черкова Н.Т., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Реєстраційноїх служби Синельниківсткого міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області в особі державного реєстратора ОСОБА_2; треті особи: Відділ державної виконавчої служби Синельниківського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, Товариство з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_3 Пром», ОСОБА_4 про визнання незаконними рішення та дій державного реєстратора, про скасування свідоцтва про право власності та рішення про державну реєстраці прав та їх обтяжень, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Реєстраційноїх служби Синельниківсткого міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області в особі державного реєстратора ОСОБА_2; треті особи: Відділ державної виконавчої служби Синельниківського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, Товариство з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_3 Пром», ОСОБА_4 про визнання незаконними рішення та дій державного реєстратора, про скасування свідоцтва про право власності та рішення про державну реєстраці прав та їх обтяжень.

Зазначена позовна заява подана без додержання вимог п. 6 ч.2 ст. 119 ЦПК України: не зазначені докази, що підтверджують кожну обставин, наявність підстав для звільнення від доказування.

Так, за текстом позовної заяви не зазначені повні дати документів на які посилається позивач.

Не конкретна вимога позивача за №3 в резолютивній частині позову, а саме: не зазначено майно в свідоцтві про право власності, яке позивач просить скасувати.

Крім того, додатки до позовної зяви та їх копії неможливо прочитати, так як вони невидимі та нечитабельні через низьку якість друку, що унеможливлює в подальшому працювати з даним позовом.

Також, не визначений статус ОСОБА_5, який підписав договір про відступлення права вимоги від 26.01.2015 року.

Згідно ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху і надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Реєстраційноїх служби Синельниківсткого міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області в особі державного реєстратора ОСОБА_2; треті особи: Відділ державної виконавчої служби Синельниківського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, Товариство з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_3 Пром», ОСОБА_4 про визнання незаконними рішення та дій державного реєстратора, про скасування свідоцтва про право власності та рішення про державну реєстраці прав та їх обтяжень - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки в строк не більше пяти днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити позивачу, що в разі невиконання ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6