Ухвала суду № 53473804, 16.11.2015, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/7176/15-ц

Провадження № 2-п/185/126/15

У Х В А Л А

16 листопада 2015 року м. Павлоград Дніпропетровської області

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі

головуючого судді Гаврилова В.А.

при секретарі Чичман І.В

за участю представника позивача ОСОБА_1, відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування заочного рішення по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства « ДТЕК» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування збитків ,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 жовтня 2015 року задоволено позов публічного акціонерного товариства « ДТЕК» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування збитків.

11.10. 2015 року до суду надійшла заява відповідачів про перегляд заочного рішення суду від 13.10. 2015 року, посилаючись на те, що вказане заочне рішення було винесено за їх відсутності, що позбавило відповідачів можливості довести суду підстави стосовно яких позов задоволенню не підлягає.

У судовому засіданні ОСОБА_2 вимоги підтримала, пояснила, що не отримувала повісток, про складення акту не знала. Оплату електроенергії провадить.

У судовому засіданні ОСОБА_3 вимоги про скасування рішення підтримала. Пояснила,що проживає у домі ОСОБА_2 без прописки за усною угодою.

Відповідно до ч.1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В обґрунтування вимог про скасування заочного рішення відповідачі посилаються на те, що не отримували повісток. В матеріалах справи відсутні докази отримання повісток відповідачами.

Крім того, згідно з договором від 14.03.2005 року споживачем електроенергії є ОСОБА_2 Рішенням суду заподіяні збитки стягнуті з ОСОБА_3 Заява про те ,що ОСОБА_3 має нести відповідальність за порушення виявлені актом від 25.01.2015 року не спростована.

Викладене приводить суд до висновку , що є всі підстави для скасування заочного рішення і призначення справи до розгляду в загальному порядку, оскільки відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, має істотне значення для правильного вирішення справи.

На підставі вищевказаного, керуючись ст.ст. 231,232 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13.10.2015 року задовольнити.

Скасувати заочне рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13.10.2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства « ДТЕК» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування збитків.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08.12. 2015 року о 15 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя: В. А. Гаврилов