Ухвала суду № 53473616, 10.11.2015, Марганецький міський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 180/1367/15-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2015 р.

Слідчий суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Тананайська Ю.А., при секретарі Котовій Н.С., за участю прокурора Стельмаха А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання прокурора прокуратури м.Марганець Стельмаха А.В. про тимчасовий доступ до документів,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор прокуратури м.Марганець Стельмах А.В. звернувся до суду з клопотанням, про надання тимчасового доступу (ознайомлення та вилучення) до документів, які містять інформацію про абонента мобільного зв'язку , який користується номером НОМЕР_1 у мобільного оператора ТОВ «Астеліт», про зв'язок, надання телекомунікаційних послуг оператора телекомунікації за період з 17 квітня 2015 року по теперішній час, у тому числі отримання телекомунікаційних послуг з вказівкою абонентів А та Б, з прив'язкою до базових станцій, визначенням азимутів, їх тривалості, змісту та маршруту передавань.

Клопотання обґрунтовується тим, що 17.04.2015 року невідома особа, представившись ОСОБА_2 використовуючи мобільний телефон з номером НОМЕР_1, шляхом обману заволоділа коштами ОСОБА_3 в сумі 10100 гривень. За даним фактом 29.04.2015 було розпочато кримінальне провадження №12015040330000421 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Заслухавши прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження №12015040330000421 та дослідивши додані до клопотання документи, суд дійшов висновку про те, що орган досудового розслідування довів наявність достатніх підстав вважати, що деталізація телефонних дзвінків з мобільного телефону з номером НОМЕР_1 з прив'язкою до базових станцій, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, що містяться в цих документах, можливо використати як доказ, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо, а вилучення зазначених документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

На підставі викладеного, клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Надати слідчій Марганецького відділення Нікопольського відділу поліції Кузнецовій А.В. право тимчасового доступу отримання інформації у мобільного оператора - ТОВ «АСТЕЛІТ» (ОКПО 22859846) розташованого за адресою: м.Київ, вул.Амосова, 12, про абонента НОМЕР_1, отримання ним телекомунікаційних послуг, їх з'єднання, тривалість, зміст, маршрути пересування з прив'язкою до базових станцій у період з 17.04.2015 року до 10.11.2015 року включно, на паперових носіях та на оптичному носії для лазерних систем зчитування.

ТОВ «АСТЕЛІТ» надати (забезпечити) тимчасовий доступ до зазначених документів та надати слідчому можливість вилучити їх копії.

Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення.

Згідно ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: Ю. А. Тананайська