Ухвала суду № 53471824, 10.11.2015, Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська

№ 207/4721/15-а

№ 2-а/207/86/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2015 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, ОСОБА_1 розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Транзит-95» до Управління транспортної інфраструктури та цивільного захисту населення Дніпродзержинської міської ради про оскарження дій суб'єкта владних повноважень,

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Транзит-95» звернулось до суду з адміністративним позовом до Управління транспортної інфраструктури та цивільного захисту населення Дніпродзержинської міської ради про оскарження дій суб'єкта владних повноважень, в якому просить суд: визнати протиправними дії відповідача - управління транспортної інфраструктури та цивільного захисту населення Дніпродзержинської міської ради щодо розміщення в інформаційно-аналітичному щотижневику Дніпродзержинської міської ради «Відомості» за 07.10.2015 року № 40 (1081), оголошення про проведення 11.11.2015 року конкурсу з перевезення пасажирів на міському автобусному маршруті загального користування № 18 у м. Дніпродзержинську, як такі, що здійснені без відповідної правової підстави, тобто поза межами його повноважень; зобовязати відповідача - управління транспортної інфраструктури та цивільного захисту населення Дніпродзержинської міської ради негайно оприлюднити інформацію про скасування оголошення про проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міському автобусному маршруті загального користування № 18 у м. Дніпродзержинську, призначеного на 11.11.2015 року; зобовязати відповідача - управління транспортної інфраструктури та цивільного захисту населення Дніпродзержинської міської ради здійснити офіційне оприлюднення регуляторних актів - наказів управління транспортної інфраструктури та цивільного захисту населення Дніпродзержинської міської ради від 07.10.2015 року № 16 «од» та від 07.10.2015 року № 17 «од» у спосіб, передбачений частиною 5 статті 12 Закону України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності»; зобовязати відповідача - управління транспортної інфраструктури та цивільного захисту населення Дніпродзержинської міської ради утриматись від будь-яких дій, направлених на проведення конкурсу на підставі регуляторних актів - наказів управління транспортної інфраструктури та цивільного захисту населення Дніпродзержинської міської ради від 07.10.2015 року № 16 «од» та від 07.10.2015 року № 17 «од», в тому числі розміщувати оголошення про проведення конкурсу, до набрання чинності цими регуляторними актами.

Однак вказана позовна заява підлягає поверненню позивачу з наступних підстав.

У ст. 19 КАС України закріплено положення про територіальну підсудність адміністративних справ.

Згідно з ч. 1 ст. 19 КАС України адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх обєднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцем знаходження відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Як вбачається з поданого позову, позивач зазначає місцезнаходження відповідача: м.Дніпродзержинськ, вул.Москворецька, 14-а, що є територіальною підсудністю Заводського районного суду м.Дніпродзержинська відповідно до вимог ч. 1 ст. 19 КАС України

Підстав для визначення підсудності відповідно до ч.2 ст.19 КАС України не має, адже позивач оскаржує не правовий акт індивідуальної дії, що прийнятий (вчинений, допущений) стосовно конкретної особи, а публікацію оголошення в газеті, яке стосується необмеженого кола осіб.

Згідно з п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Таким чином, з даним адміністративним позовом позивачу потрібно звернутись до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 19, п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Транзит-95» до Управління транспортної інфраструктури та цивільного захисту населення Дніпродзержинської міської ради про оскарження дій суб'єкта владних повноважень - повернути для звернення до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя І.М. Юрченко