Справа № 459/2362/14-ц
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 листопада 2015 р. Червоноградський міський суд Львівської області
в складі: головуючого - судді Новосад М. Д.
при секретарі Смолій О.Я.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у володінні та користуванні майном та позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні та визнанні права власності на 4/9 частини частини у квартирі,-
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Червоноградського міського суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у володінні та користуванні майном та позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні та визнанні права власності на 4/9 частини частини у квартирі.
Сторони в судове засідання не зявились, про причини неявки до суду не помідомили.
Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Враховуючи, що в справі наявно достатньо матеріалів, які свідчать про права і взаємовідносини сторін, суд вважає, що заслуховувати їх особисті пояснення потреби немає, а тому розгляд справи слід провести у відсутності сторін без фіксування судового процесу.
В ході розгляду справи судом встановлено, що відповідач ОСОБА_3 помер.
Відповідно до п.6 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.
Враховуючи наведене, беручи до уваги те, що відповідач помер, і спірні правовідносини у даному позові не допускають правонаступництва, суд приходить до висновку, що позов підлягає закриттю в частині позовних вимог до ОСОБА_3 як співвідповідача а за зустрічним позовом ОСОБА_3 як співпозивача.
Керуючись п.6 ч.1 ст. 205 ЦПК України, -
У Х В А Л И В :
Справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у володінні та користуванні майном та позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні та визнанні права власності на 4/9 частини частини у квартирі закрити в частині вимог до ОСОБА_3 як співвідповідача та за зустрічним позовом ОСОБА_3 як співпозивача.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області на протязі 5 днів з часу її проголошення, а особами, які не були присутні під час проголошення ухвали, протягом цього ж строку з дня отримання копії ухвали.
Суддя: М. Д. Новосад
Судове рішення № 53471542, Шептицький міський суд Львівської області (до 25.04.2025 - Червоноградський міський суд Львівської області) було прийнято 03.11.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 459/2362/14-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: