Ухвала суду № 53471347, 13.11.2015, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Єдиний унікальний номер 219/8899/15-ц

Номер провадження 22-ц/775/1012/2015

Головуючий у 1 інстанції Фролова Н.М.,

Доповідач Груіцька Л.О.

У Х В А Л А

про повернення цивільної справи

13 листопада 2015 року м. Артемівськ

Суддя Апеляційного суду Донецької області Груіцька Л.О., розглянувши відновлене втрачене провадження по цивільній справі № 2 -46/2010, номер провадження 4с/ 230/26/2014, за заявою ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції в м. Київі про закінчення виконавчого провадження від 29 жовтня 2013 року ,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 2 жовтня 2015 року про відновлення втраченого провадження по цивільній справі № 2 -46/2010, номер провадження 4с/ 230/26/2014, за заявою ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції в м. Київі про закінчення виконавчого провадження від 29 жовтня 2013 року , заяву задоволено. Судове провадження відновлено. Рішення суду щодо відновлення втраченого судового провадження не оскаржено. Відповідно до супровідного листа Артемівського міськрайонного суду Донецької області № 51378/15 від 11.11.2015 року, справа направлена до Апеляційного суду з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Єнакіївського міського суду Донецької області від 10.07.2014 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції в м. Київі про закінчення виконавчого провадження від 29 жовтня 2013 року.

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження по справі, встановлено, що в матеріалах справи відсутня апеляційна скарга ОСОБА_1 відповідно до вимог ст.ст. 295- 296 ЦПК України.

Зазначене неналежне оформлення справи перешкоджає вирішити питання щодо відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до частини 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Відповідно до п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в частині четвертій статті 297 ЦПК як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

Враховуючи викладене, справа про відновлене втрачене провадження по цивільній справі № 2 -46/2010, номер провадження 4с/ 230/26/2014, за заявою ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції в м. Київі про закінчення виконавчого провадження від 29 жовтня 2013 року, що надійшла до апеляційного суду Донецької області вважається неналежно оформленою та підлягає поверненню до суду першої інстанції для належного оформлення.

Керуючись ч. 7 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу про відновлене втрачене провадження по цивільній справі № 2 -46/2010, номер провадження 4с/ 230/26/2014, за заявою ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції в м. Київі про закінчення виконавчого провадження від 29 жовтня 2013 року, повернути до Артемівського міськрайонного суду Донецької області для належного оформлення в строк до 27 листопада 2015 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області Л.О. Груіцька