Рішення № 53470314, 06.09.2010, Приморський районний суд м. Маріуполя

Справа № 2-4481/10

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

06 вересня 2010 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі: головуючого судді Митрофанової Є.Г., при секретарі Довгої С.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовом Маріупольського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення суми,

ВСТАНОВИВ:

В липні 2010 року позивач звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення зайво виплаченої грошової суми. В обґрунтування своїх вимог посилався на те, що 15 квітня 2009 року ОСОБА_1 подав заяву на присвоєння статусу безробітного з проханням назначити виплату допомоги по безробіттю. Згідно наказу була розпочата виплата допомога по безробіттю з 15 квітня 2009 року по 09 квітня 2010 року. Припинена виплата допомоги по безробіттю з 03 червня 2009 року згідно наказу від 03 червня 2009 року у зв'язку з закінченням строку виплати. За цей період ОСОБА_1 було нарахована та виплачена допомога по безробіттю у сумі 796 грн. 96 кой., таким чином відповідач приховав відомості про одночасне находження його на обліку у центрі зайнятості и ведення трудової діяльності, у т.ч. отримував заробітну плату та незаконно отримав допомогу по безробіттю у розмірі 796 грн. 96 коп., яку просили стягнути на їх користь.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, але від нього надійшла заява з клопотанням, в якому він просив розглянути справу у його відсутності, в зв'язку з чим суд розглянув справу без його участі відповідно до п. З ч. 1 ст. 169 ЦПК України.

Відповідач ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про дату та час судового розгляду справи, в судові засідання не зявився, тому за клопотанням представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що, відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав:

Згідно ст. 2 Закону України "Про зайнятість населення" безробітними визнаються працездатні громадяни працездатного віку, які через відсутність роботи не мають заробітку або інших передбачених законодавством, доходів.

Згідно акту № 50 від 27 квітня 2010 року було виявлено, що ОСОБА_1 працював у ТОВ «Азовекотехнологія» з 01 грудня 2008 року по 22 квітня 2009 року у період отримання допомоги по безробіттю.

Відповідно до п. 8 ст. 31 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» виплата допомоги по безробіттю припиняється у разі призначення виплати на підставі документів, що містять неправдиві відомості», також згідно п. З ст. 36 сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання ним своїх обов'язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України.

Матеріалами справи встановлено, що 15 квітня 2009 року ОСОБА_1 подав за на присвоєння статусу безробітного с проханням назначити виплату допомоги безробіттю. Згідно наказу від 15 квітня 2009 року була розпочата виплата допомога безробіттю з 15 квітня 2009 року по 09 квітня 2010 року. Припинена виплата допомоги пс безробіттю з 03 червня 2009 р. згідно наказу від 03 червня 2009 року у зв'язку закінченням строку виплати відповідно до п.п. 12 п. 1 ст. 31 Закону України «Пр загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття». З 03 червню 2009 р. було знято з обліку у службі зайнятості відповідно до п. 44 „Положення про реєстрацію, перереєстрацію та ведення обліку громадян, що шукають роботу, і безробітних, виплати допомоги по безробіттю, а також умови подання матеріальної допомоги в період професійної підготовки, перепідготовки та підвищення кваліфікації. За період з 15 квітня 2009 року по 09 квітня 2010 року безробітному ОСОБА_1 було нарахована та виплачена допомога по безробіттю у сумі 796 грн. 96 коп., яка і підлягає стягненню.

Оскільки суд приходить до висновку про задоволення вимог позивача, з відповідача на користь держави у відповідності із ст. ст. 79, 88 ЦПК України необхідно стягнути судові витрати, повязані із сплатою судового збору в розмірі 51 грн. та витрат на інформаційне-технічне забезпечення в розмірі 120 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 15, 60, 79, 88, 209, 212, 214-215, 224-227 ЦПК України, Законом України "Про зайнятість населення", Законом України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», суд

ВИРІШИВ:

Позов Маріупольського міського центру зайнятості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Маріупольського міського центру зайнятості (р/р 37170300901052 в ГУДКУ Донецької області, МФО 834016, ОКПО 24815706) 796 грн. 96 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати, повязані з оплатою судового збору в розмірі 51 грн., та витрати на інформаційне-технічне забезпечення в розмірі 120 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Відповідач може подати до Приморського районного суду м. Маріуполя заяву про перегляд рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення позивачем може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Донецької області через Приморський районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя