Рішення № 5346976, 06.07.2009, Ковельський міськрайонний суд Волинської області

Справа № 2-1025/09

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Ковель 06 липня 2009 року

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням - судді ВАСИЛЮКА О.С.,

за участю секретаря - ШУЛЯК Л.В.,

представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ковелі цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави,

в с т а н о в и в :

Закрите акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" (скорочена назва – ПриватБанк) звернулось в суд з позовом до ОСОБА_2 про звернення стягнення на майно.

Позов обґрунтовано тим, що відповідно до укладеного договору№483/к від 24.01.2008 року відповідач ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 17 000,00 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 16,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 16.03.2013 року. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач ОСОБА_2 зобов’язання за вказаним договором належним чином не виконав. У зв’язку з зазначеними порушеннями зобов’язань за кредитним договором відповідач станом на 07.05.2009 року має заборгованість 16099,55 доларів США. В забезпечення виконання зобов’язань за кредитними договором були укладені договори застави майна №483/к від 24.01.2008 року та договір застави автотранспорту від 25.01.2008 року. Однак, відповідач ОСОБА_2 не виконує зобов’язання за кредитним договором, предмет застави в заклад банку не передав, а тому просить передати в заклад ЗАТ КБ « ПриватБанк» шляхом вилучення у ОСОБА_2 належне йому на праві власності заставлене майно, а саме: автомобіль марки «MERCEDES BENZ» (модель:413 CDI, рік випуску : 2000, тип ТЗ: Вантажний платформа, № кузова/шасі:WDB9046131R165605, реєстраційний номер НОМЕР_1), передати в заклад ПриватБанку шляхом вилучення у ОСОБА_2 належного йому на праві власності заставлене майно, яке зазначене в договорі застави №483/к від 24.01.2008 року; в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №483/к від 24.01.2008 року в сумі 16099,55 (дол.. США): звернути стягнення на автомобіль марки MERCEDES BENZ» (модель:413 CDI, рік випуску : 2000, тип ТЗ: Вантажний платформа, № кузова/шасі:WDB9046131R165605, реєстраційний номер НОМЕР_1), шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю з правом укладення Приватбанком договору купівлі-продажу Предмету застави від імені ОСОБА_2І, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також наданням ПриватБанку повноважень, необхідних для здійснення продажу. А також просить звернути стягнення на майно, яке зазначене в договорі застави №483/к від 24.01.2008 року шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю з правом укладення ПриватБанком договору купівлі-продажу Предмету застави від імені ОСОБА_2 та просить стягнути з відповідача судові витрати по справі в розмірі 1489,67 грн.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги уточнила, просить в рахунок погашення заборгованості у розмірі 16 099,55 (дол. США). за кредитним договором № 483/к від 24.01.2008 року передати в заклад ПриватБанку шляхом вилучення у відповідача, ОСОБА_2 належний йому автомобіль марки «MERCEDES BENZ» (модель:413 CDI, рік випуску : 2000, тип ТЗ: Вантажний платформа, № кузова/шасі:WDB9046131R165605, реєстраційний номер НОМЕР_1), звернути стягнення на предмет застави – автомобіль марки «MERCEDES BENZ» ( модель:413 CDI, рік випуску : 2000, тип ТЗ: Вантажний платформа, № кузова/шасі:WDB9046131R165605, реєстраційний номер НОМЕР_1), що належить на праві власності ОСОБА_2 ( с. Дубове Ковельського району , вул. Старожилів,4 ІПН: НОМЕР_2) шляхом продажу вказаного автомобіля ПриватБанком з укладенням від імені відповідача договору купівлі – продажу будь – яким способом з іншою особою – покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ, а також наданням ПриватБанку всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу, а також просить стягнути з відповідача в користь ЗАТ КБ « ПриватБанк» судові витрати по справі в розмірі 1489,67 грн.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з’явився, хоча належним чином та завчасно був повідомлений судом про час та місце слухання справи. Про що сідчитьрозписка ппро вручення судової повістки. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи , що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Статтею 527 ЦК України передбачено, що боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор – прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до укладеного кредитного договору від 24.01.2008 року № 483/к, відповідач отримав кредит у розмірі 17 000,00 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 16.03.2013 року.

Як вбачається з розрахунку заборгованості за кредитним договором від 24.01.2008 року №483/к , укладеним між ПриватБанком та ОСОБА_2 станом на 07.05.2009 року, заборгованість відповідача ОСОБА_2Ію перед позивачем становить 16 099,55 доларів США, яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 14 330,57 ( дол. США)., заборгованості по відсотках за користування кредитом в сумі 931,02 (дол.. США), 40,39( дол.. США)- пеня за несвоєчасність виконання зобов’язань за договором;, а ткож штрафи відповідно до умов кредитного договору-32,47 (дол.. США) –штраф (фіксована частина), 765,10 (дол.США) -штраф (процентна складова). На даний час відповідачем борг по кредитному договору не сплачений, а тому суд визнає зобов'язання по цьому договору не виконаними. Причини невиконання таких зобов'язань правового значення для справи не мають.

Як вбачається з договору застави рухомого майна, укладеного між відповідачем ОСОБА_2 та ПриватБанком, в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором від 25.01.2008 року відповідач надав в заставу автомобіль марки «MERCEDES BENZ» ( модель:413 CDI, 2000 року випуску, тип ТЗ: Вантажний платформа, № кузова/шасі:WDB9046131R165605, реєстраційний номер НОМЕР_1), що належить йому на праві власності.

Відповідно до п. 15.8.1 вказаного договору застави, ПриватБанк має право з метою задоволення своїх вимог звернути стягнення на предмет застави у випадку, якщо в момент настання термінів виконання якого-небудь із зобов'язань, передбачених кредитним договором, вони не будуть виконані, а згідно п. 22 цього ж договору, звернення стягнення на предмет застави за вибором заставодержателя може здійснюватись шляхом продажу предмета застави із укладанням договору купівлі-продажу з іншою особою.

Відповідно до вимог ст. 589 ЦК України, у разі невиконання зобов’язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов’язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв’язку із пред’явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

Згідно ст. 590 ЦК України, звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов’язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом. У разі часткового виконання боржником зобов’язання, забезпеченого заставою, право звернення на предмет застави зберігається в первісному обсязі.

Аналогічні норми та вимоги містить ст. 20 Закону України "Про заставу".

Відповідно до ст. 25 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень", у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет застави, в рішенні суду зазначається і спосіб реалізації предмета застави шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням однієї з процедур, передбачених ст. 26 цього Закону, яка передбачає продаж предмета застави шляхом укладення договору купівлі – продажу з іншою особою – покупцем.

З огляду на викладені вище обставини та вимоги чинного законодавства, вимога ПриватБанку щодо звернення стягнення заборгованості відповідача на предмет застави є повністю підставною.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 79 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи належать витрати на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи. Згідно з вимогами ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Як вбачається з платіжних доручень від 12.05.2009 року, позивачем сплачено 1239,67 грн. судового збору та 250,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Враховуючи викладене, суд, в силу вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стягує з відповідача на користь позивача 1489,67 грн., понесених і документально підтверджених останнім судових витрат.

Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому позовні вимоги ПриватБанку слід задовольнити повністю.

На підставі ст.ст. 525, 526, 527, 530, 589, 590, 611, 1050, 1054, 1055 ЦК України, ст. 20 Закону України "Про заставу", ст.ст. 24, 25, 26 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень", керуючись ст. ст. 10, 60, 79, 88, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

В рахунок погашення заборгованості у розмірі 16 099, 55 (доларів США) за кредитним договором № 483/к від 24.01.2008 року, укладеним між Закритим акціонерним товариством комерційний банк "ПриватБанк" (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) та ОСОБА_2 (с. Дубове Ковельського району, вул. Старожилів,4 ІПН НОМЕР_2), звернути стягнення на предмет застави – автомобіль «MERCEDES BENZ» , модель413 CDI,: , рік випуску: 2000, тип ТЗ: Вантажний платформа, № кузова/шасі:WDB9046131R165605, реєстраційний номер НОМЕР_1), що належить на праві власності ОСОБА_2, шляхом продажу вказаного автомобіля Закритим акціонерним товариством комерційний банк "ПриватБанк" з укладенням від імені ОСОБА_2 договору купівлі – продажу будь – яким способом з іншою особою – покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ, а також наданням Закритому акціонерному товариству комерційний банк "ПриватБанк" всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу вказаного автомобіля.

Передати в заклад Закритого акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) шляхом вилучення у ОСОБА_2 (с. Дубове Ковельського району, вул. Старожилів,4 ІПН НОМЕР_2), належний йому автомобіль «MERCEDES BENZ» , модель 413 CDI : рік випуску: 2000, тип ТЗ: Вантажний платформа, № кузова/шасі:WDB9046131R165605, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Стягнути з ОСОБА_2 (с. Дубове Ковельського району, вул. Старожилів,4 ІПН НОМЕР_2) в користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, р/р 64993919400001 в ЗАТ КБ "Приватбанк", МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570) судові витрати по справі в сумі 1489 (одна тисяча чотириста вісімдесят дев’ять) гривень 67 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом , що його ухвалив , за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

ГОЛОВУЮЧИЙ: О.С. ВАСИЛЮК