Справа № 466/4351/14 Головуючий у 1 інстанції: Глинська Д. Б.
Провадження № 88-ц/783/43/15 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
У Х В А Л А
про відкриття провадження за нововиявленими обставинами
16 листопада 2015 року суддя Апеляційного суду Львівської області Крайник Н.П., перевіривши заяву ОСОБА_2 про перегляд рішення Апеляційного суду Львівської області від 18 травня 2015 року у зв'язку з нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,-
В С Т А Н О В И Л А :
29 вересня 2015 року до Апеляційного суду Львівської області надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд рішення Апеляційного суду Львівської області від 18 травня 2015 року у зв'язку з нововиявленими обставинами та клопотання про поновлення строку на подання заяви про перегляд рішення суду у зв'язку з нововиявленими обставинами.
Перевіривши матеріали справи та доводи клопотання про поновлення строку, вважаю, що таке підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Згідно вимог ст. 362 ЦПК України, заяви про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами можуть бути подані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, протягом одного місяця з дня встановлення обставини, що є підставою для перегляду. При цьому заява про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 361 цього Кодексу, може бути подана не пізніше трьох років з дня набрання судовим рішенням законної сили. У разі якщо така заява подана до суду після закінчення цього строку, суд відмовляє у відкритті провадження за нововиявленими обставинами, незалежно від поважності причини пропуску цього строку.
Відповідно до ч. 1 ст. 73 ЦПК суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.
Відповідно до вимог п. 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами" № 4 від 30 березня 2012 року, визначений абзацом 1 частини першої статті 362 ЦПК України, місячний строк для подання заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, є процесуальним і може бути поновлений за загальними правилами, встановленими статтею 73 ЦПК. Згідно положень ч. 2 ст. 72 ЦПК України документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.
Заява про перегляд рішення Апеляційного суду Львівської області у зв'язку з нововиявленими обставинами, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 364 ЦПК України, належно сплачено судовий збір, а тому перешкод для відкриття провадження за нововиявленими обставинами у справі немає.
Керуючись ст.ст. 73, 364-1 ЦПК України, суддя,-
У Х В А Л И Л А:
Клопотання ОСОБА_2 задовольнити та поновити строк на подання заяви про перегляд рішення Апеляційного суду Львівської області від18 травня 2015 року у зв'язку з нововиявленими обставинами.
Відкрити провадження за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення Апеляційного суду Львівської області від 18 травня 2015 року у зв'язку з нововиявленими обставинами у даній справі.
Копії заяви про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами надіслати особам, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Львівської області Крайник Н.П.
Судове рішення № 53469471, Апеляційний суд Львівської області було прийнято 16.11.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 466/4351/14. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: