Ухвала суду № 53468290, 13.11.2015, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/11495/15-к

Провадження № 1-кс/461/7067/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2015 м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова Лялюк Є.Д., при секретарі Станкевич Р.В., з участю прокурора Федуніва Б.Б., слідчого Кобилецького Ю.М., захисника ОСОБА_1, підозрюваного ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові клопотання слідчого СВ Галицького ВП ГУ Національної поліції України у Львівській області ОСОБА_3 М про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, раніше судимого за злочини проти власності, що підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчим відділом Галицького ВП ГУ Національної поліції України у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12015140050004163 від 13.11.2015 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Слідчий СВ Галицького ВП ГУ Національної поліції України у Львівській області ОСОБА_3, за погодженням прокурора прокуратури Галицького району м.Львова ОСОБА_4, звернувся до суду з клопотанням про застосування щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Покликаючись на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 12 листопада 2015 року в період часу з 14 год. 30 хв. по 17 год. 00 хв., ОСОБА_2, перебуваючи в приміщенні відділення ПАТ «Альфа-Банк», що по пл. Ринок, 26 у м. Львові, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5, маючи умисел на викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, таємно викрали в ОСОБА_6 його шкіряну сумку марки «Witchen» вартістю 500 грн., всередині якої знаходились мобільний телефон марки «Nokia 6630» вартістю 1300 грн., всередині якого знаходилась сім карта оператора «Лайф» вартістю 15 грн., паспорт громадянина України на імя ОСОБА_6 та вязка ключів.

У звязку з чим, 12 листопада 2015 року ОСОБА_2 було затримано, в порядку ст. 208 КПК України, а 13 листопада 2015 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Обставинами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_2 у вчиненні даного кримінального правопорушення є показання потерпілого ОСОБА_6 від 12.11.2015, показання свідка ОСОБА_7 від 13.11.2015, показання свідка ОСОБА_8 від 13.11.2015, рапорт працівника поліції від 12.11.2015, протокол затримання від 12.11.2015, в ході якого у нього вилучені викрадені в потерпілого речі.

В обґрунтування внесеного клопотання покликається на те, що ОСОБА_2, підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п»яти років, а також те, що ОСОБА_2, судимий за вчинення аналогічних корисливих злочинів, будучи 02.10.2015 р. повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, переховувався від органу досудового розслідування, під час чого вчинив новий злочин, відтак у органів досудового розслідування є мотивовані підстави вважати, що він може вчинити інше кримінальне правопорушення, а також надалі переховуватись від органів досудового розслідування та суду, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш мяких запобіжних заходів, тому просить клопотання задоволити.

Розглянувши клопотання слідчого, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, підозрюваного його захисника, які заперечили щодо поданого клопотання та просили обрати запобіжний захід не пов'язаний із позбавленням волі, у вигляді домашнього арешту, вивчивши матеріали клопотання, враховуючи особу ОСОБА_2, який підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п»яти років, раніше неодноразово судимий, який вчинив злочин будучи 02.10.2015 р. повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, може продовжувати вчиняти аналогічні злочини, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків та іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, зокрема, встановленню інших осіб, які можуть бути причетними до вчинення зазначеного кримінального правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш мяких запобіжних заходів, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення. Відтак, суд приходить до переконання, що останньому слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави.

Відповідно до абз.1 ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобовязаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення підозрюваним обовязків, передбачених цим кодексом.

Таким чином, на підставі ч.3 ст.183 КПК України проходжу до висновку про необхідність визначення розміру застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_2, покладених на нього обовязків.

Враховуючи особу підозрюваного, його майновий стан, а також те, що розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обовязків та не може бути завідомо непомірним для нього, на підставі ч.5 ст.182 КПК України, приходжу до висновку, що достатньою для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_2, покладених на нього КПК України обовязків буде застава у розмірі 15 (пятнадцяти) розмірів мінімальних заробітних плат, що становить 18270 (вісімнадцять тисяч двісті сімдесят ) гривень.

На підставі абз. 2 ч. 3 ст. 183 КПК України, вважаю необхідним визначити передбачені ст.194 КПК України, обовязки підозрюваному ОСОБА_2, у випадку внесення ним або іншою фізичною чи юридичною особою (заставодавцем) визначеною цією ухвалою застави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Галицького ВП ГУ Національної поліції України у Львівській області ОСОБА_3 М задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ЛСІ УДПтС України у Львівській області строком на 60 діб .

Строк дії ухвали становить 60 днів з моменту її проголошення, тобто до 12.01.2016 року включно.

На підставі ч.3 ст.183 КПК України визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обовязків підозрюваним ОСОБА_2 у розмірі 15 (пятнадцять) розмірів мінімальних заробітних плат, що становить18270 (вісімнадцять тисяч двісті сімдесят ) гривень.

Розяснити ОСОБА_2, його право внести або забезпечити внесення іншою фізичною чи юридичною особою (заставодавцем) застави у будь-який момент з часу винесення ухвали на депозитний рахунок суду № 37313005000789, банк ГУ ДКСУ у Львівській області, МФО 825014, ЄДРПО 26306742, одержувач ТУ ДСА України в Львівській області. Внесення застави визначеної слідчим суддею про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є підставою для звільнення особи з-під варти.

В разі внесення застави, покласти на ОСОБА_2 обовязок прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою, не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця проживання та роботи, а також здати на зберігання відповідному державному органу паспорт для виїзду за кордон, у разі його наявності.

Розяснити підозрюваному його обовязки та наслідки їх невиконання.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого СВ Галицького ВП ГУ Національної поліції України у Львівській області ОСОБА_3

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом пяти діб з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом пяти днів з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя Є.Д.Лялюк