Рішення № 53468201, 09.11.2015, Галицький районний суд м. Львова

Справа №461/8105/15-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2015 року Галицький районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді Волоско І.Р.

при секретарі Підлужному Р.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Львівської обласної філармонії про виплату компенсації за невчасно виплачену заробітну плату; відшкодування моральної шкоди та зобов'язання видати дублікат трудової книжки ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Львівської обласної філармонії про виплату компенсації за невчасно виплачену заробітну плату; відшкодування моральної шкоди та зобов'язання видати дублікат трудової книжки.

В обґрунтування заявленого позову покликається на те, що в період з 12 липня 2004 року по 15 вересня 2010 року працював юрисконсультом у Львівській обласній філармонії. Рішенням Апеляційного суду Львівської області 18 серпня 2014 року стягнуто з Львівської обласної філармонії в користь ОСОБА_1 24815,52 грн. невиплаченої надбавки до посадового окладу, з яких підлягають стягненню обов'язкові платежі та збори. Однак, відповідач не виконав рішення суду в добровільному порядку, чим позбавив його права на перерахунок пенсії. Виплата вказаної надбавки проведена з порушенням строків виплати, чим порушено вимоги ст.115 КЗпП України. А тому, відповідно до ст.34 Закону України «Про оплату праці», йому належить компенсація втрати частини заробітної плати у зв'язку із порушенням строків її виплати, яка становить 38 984,75 грн. Крім того, вказує на те, що внаслідок незаконних дії філармонії йому завдано моральних страждань, які проявилась в негативних емоціях та переживаннях, внаслідок чого він переніс інсульту, була паралізована права сторона тіла, втратив мову. Враховуючи наведене, просить стягнути з відповідача 38984,75 грн. компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку із порушенням строків її виплати та моральну шкоду в розмірі 20 000,00 грн..

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, надавши пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві. Просить позов задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позову заперечив, покликаючись на те, що доводи позивача є надуманими та безпідставними. Крім того вважає, що позивачем не доведено причинового звязку між завданою йому моральною шкодою та протиправними діями відповідача. Зазначає, що моральна шкода підлягає відшкодуванню лише у випадках, встановлених законодавством.

Заслухавши пояснення сторін, свідка ОСОБА_2, дослідивши надані докази в їх сукупності та давши їм оцінку, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 18.08.2014 року Апеляційним судом Львівської області постановлено рішення, яким з Львівської обласної філармонії на користь ОСОБА_1 стягнуто 24 815,52 грн. невиплаченої надбавки до посадового окладу, з яких підлягають стягненню обов'язкові платежі та збори. Вказана сума була стягнута із Львівської обласної філармонії в межах виконавчого провадження, яке відкрите Галицьким ВДВС ЛМУЮ, щодо примусового виконання вищевказаного судового рішення.

Згідно з ст.233 КЗпП України працівник може звернутися з заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права.

Згідно ч.1 ст.1 Закону України «Про оплату праці» заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором роботодавець виплачує працівникові за виконану роботу.

Отже, заявлена позовна вимога про виплату компенсації втрати частини доходів (заробітної плати) у зв'язку із порушенням термінів їх виплати не відноситься до спорів про оплату праці, які не обмежуються будь-якими строками.

Оскільки позивач ОСОБА_1 - 11.01.2010 р. (день звільнення) був повідомлений про звільнення з роботи (згодом на підставі ухвали Галицького районного суду м. Львова від 16.09.2010 р. визнано мирову угоду між сторонами у справі про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, згідно якої внесено зміни щодо формулювання причини звільнення із зазначенням, що ОСОБА_1 звільнений з роботи за власним бажанням з 15.09.2010 р.) і знав про порушення свого права на отримання компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку із порушенням термінів їх виплати, то встановлений ст. 233 КЗпП України строк позовної давності на звернення до суду розпочався ще у 2010 p.

Частинами 3,4ст.267 ЦК Українипередбачено, що позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Таким чином, позивачем без поважних причин пропущено строк позовної давності; позивач в судовому засіданні не зміг пояснити, причину пропуск строку та чим він обумовлений.

Щодо позовної вимоги позивача про стягнення на його користь з відповідача моральної шкоди у розмірі 20 000,00 грн., то суд приходить до наступного висновку.

Згідно п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995 року відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов'язковому доведенню у спорах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв'язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні.

Згідно ч.1 ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода, відповідно до п.3 ч.2 ст.23 ЦК України полягає у душевних стражданнях, які фізична особа зазнала у звязку із знищенням чи пошкодженням її майна.

Частиною першою ст.1167 ЦК України передбачено, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Відповідно до ч.3 ст.23 ЦК України моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Частиною четвертою цієї ж статті моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов'язана з розміром цього відшкодування.

Згідно абз.2 ч.3 ст.23 ЦК України розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Щодо вимог про зобов»язання видати « дублікат» трудової книжки,то такі також є безпідставними та поданими поза межами позовної давності.

Відповідно до Інструкції про порядок ведення трудових книжок, то при наявності в трудовій книжці запису про звільнення або переведення на іншу роботу, надалі визнаної недійсною, на прохання працівника видається »Дублікат» трудової книжки без внесення до неї запису, визнаного недійсним.

Дослідивши матеріали справи, виходячи із вимог розумності і справедливості, приймаючи до уваги наведені позивачем обставини та те, що позивачем не подано доказів на їх підтвердження, суд приходить до переконання, що позовні вимоги не підлягають до задоволення.

Як встановив суд , позивач не звертався до адміністрації філармонії не звертався. Цю обставину не заперечив в судовому засіданні сам ОСОБА_1 та ствердила свідок ОСОБА_2

Таким чином, з огляду на наведені судом обставини, у задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 60, 88, 169, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 47, 116, 117, КЗпП України, Законом України "Про оплату праці" суд ,-

в и р і ш и в :

у позові ОСОБА_1 до Львівської обласної філармонії про виплату компенсації за невчасно виплачену заробітну плату; відшкодування моральної шкоди та зобов'язання видати дублікат трудової книжки - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І.Р.Волоско.