Ухвала суду № 53467598, 15.01.2015, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/616/15-ц

Провадження № 2-з/761/33/2015

У Х В А Л А

Іменем України

15 січня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Притула Н.Г., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Імексбанк", ОСОБА_2, ОСОБА_3 про захист прав споживача.

В позовних вимогах позивач просить: стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача грошові кошти в розмірі: 175 500,00 доларів США - кошти внесені на депозитні рахунки в банку; 687,13 доларів США - нараховані та не виплачені відсотки, на дату закінчення договорів, за користування грошовими коштами; 1 299,35 доларів США - матеріальних збитків за неналежне та несвоєчасне надання послуг згідно умов Договорів банківського вкладу; 10 000,00 грн. - грошова компенсація завданої моральної шкоди а неналежне виконання умов депозитних Договорів.

Позивач ОСОБА_1 разом з позовною заявою подав заяву про забезпечення позову, а саме: накласти арешт на грошові кошти та об'єкти нерухомого майна належні відповідачам в розмірі 177 486,00 доларів США із забороною вчиняти їх відчуження.

Свою заяву заявник обґрунтовує тим, що відповідачі ухиляються від повернення депозитного вкладу, у зв'язку із введенням тимчасової адміністрації банку, є підстави для забезпечення позовних вимог так як відповідачі можуть вчинити дії, які призведуть до унеможливлення чи утруднення виконання рішення суду.

Відповідно до ст.151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Частиною 3 статті 152 ЦПК України визначено, що види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі (ч.1 ст.153 ЦПК України).

Суд, вивчивши матеріали справи, доводи зазначені в заяві про забезпечення позову, враховуючи, що забезпечення позову є правом суду, а не його обов'язком приходить до висновку про відмову в задоволенні заявленого клопотання на тій підставі, що позивачем не зазначено майно на яке суд повинен накласти арешт, та чи належить це майно на праві власності відповідачам, суд не може встановити співмірність заходу забезпечення позову який просить застосувати позивач (так як виявлене майно може коштувати значно більше ніж заявлені вимоги позивача); позивачем не доведено, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, тому суд не вбачає підстав для задоволення заяви позивача.

Керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову - відхилити.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Н.Г.Притула