Ухвала суду № 53467467, 16.11.2015, Бродівський районний суд Львівської області

Справа № 439/1653/15-ц

У Х В А Л А

про забезпечення позову

16 листопада 2015 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області в складі судді Бородійчук О.І., з участю секретаря судового засідання Скорик І.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Бродівського районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Концерну «Військторгсервіс», Регіонального відділення Фонду державного майна України у Львівській області про визнання права власності на нерухоме майно.

16.11.2015 року відкрито провадження у справі.

До позовної заяви долучено заяву про забезпечення позову, в якій позивач ОСОБА_1 просить накласти арешт на обєкт нерухомого майна, яке є предметом позову: приміщення магазину загальною площею 231,6 кв.м., що розташоване в м. Броди Львівської області, пл. Ринок, 17 та заборонити його відчуження, відомості про що підлягають внесенню до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

В обґрунтування своєї вимоги заявник покликається на те, що їй як позивачу стало відомо, що відповідачі мають намір переоформити спірне майно на імя Концерну «Військторгсервіс» з метою подальшого його відчуження третім особам, зокрема, й тому, що на виконання рішення Апеляційного суду Львівської області від 22 грудня 2014 року їй Концерн «Військторгсервіс» зобовязаний повернути 412051,2 грн. Також заявником зазначено, що за аналогічних фактичних обставин, як і у її справі, відповідачами були відчужені й інші обєкти нерухомого майна, наприклад за адресою: Львівська область, м. Броди, вул. Івана Богуна, 69 (Кафе «Орлятко»), відтак, вважає, що існує необхідність накладення арешту на спірне нерухоме майно у відповідності до ст. 152 Цивільного процесуального кодексу України.

На думку суду накладення арешту жодним чином не порушуватиме прав та інтересів відповідачів. На противагу цьому, накладення арешту на спірне нерухоме майно гарантуватиме виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Відповідно ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно ч. 3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Частиною 1 ст. 153 ЦПК України визначено обов»язок суду розглянути заяву про забезпечення позову в день її надходження до суду без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи наведені вище вимоги закону, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі для вирішення питання про забезпечення позову.

Керуючись ст. 151 153, 204 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Вимогу ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволити.

Накласти арешт на обєкт нерухомого майна: приміщення магазину загальною площею 231,6 кв.м., що розташоване в м. Броди Львівської області, пл. Ринок, 17 та заборонити його відчуження.

Копію ухвали для відома і виконання скерувати у ВДВС Бродівського РУЮ Львівської області.

Копію ухвали після її виконання направити відповідачам.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно, в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_2