Ухвала суду № 53467275, 16.11.2015, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний № 310/1657/14-ц Головуючий у 1-й інстанції: Ліхтанська Н.П.

Провадження №22-ц/778/6569/15

У Х В А Л А

16 листопада 2015 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Поляков О.З., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 01 жовтня 2015 року по справі за позовом Бердянської міжрайонної прокуратури з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави до Бердянської міської ради, Управління Держкомзему у м. Бердянську, ОСОБА_1, про визнання незаконним та скасування рішення Бердянської міської ради Запорізької області, визнання недійсним державного акту на право приватної власності на земельну ділянку та повернення земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В :

До апеляційного суду надійшла вищезазначена цивільна справа з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 01 жовтня 2015 року.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

В резолютивній частині рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 01 жовтня 2015 року зазначено: «Позов задоволено». (а.с. 116).

Проте, в резолютивній частині повного тексту рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 01 жовтня 2015 року зазначено: «Позов задоволено частково…. В решті частині позову відмовити.» (а.с.122).

Таким чином, не зрозуміло, яке саме рішення прийнято судом першої інстанції, про повне задоволення позовних вимог або часткове задоволення позовних вимог.

На вказану обставину суд першої інстанції уваги не звернув і всупереч вимог передбачених ст. 219 ЦПК України заходів щодо виправлення описки не здійснив.

Вказана обставина перешкоджає відкриттю апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ч.7 ст.297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи вона повертається до суду першої інстанції, про що постановляється ухвала із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

З огляду на вищевикладене, справа з апеляційною скаргою ОСОБА_1 підлягає поверненню до суду першої інстанції з встановленням строку для належного оформлення матеріалів справи відповідно до вимог закону.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Справу з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 01 жовтня 2015 року по справі за позовом Бердянської міжрайонної прокуратури з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави до Бердянської міської ради, Управління Держкомзему у м. Бердянську, ОСОБА_1, про визнання незаконним та скасування рішення Бердянської міської ради Запорізької області, визнання недійсним державного акту на право приватної власності на земельну ділянку та повернення земельної ділянки, повернути до суду першої інстанції для належного оформлення матеріалів справи.

Встановити строк для усунення недоліків до 07 грудня 2015 року, після чого справу направити до апеляційного суду Запорізької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: