Постанова № 53466812, 09.11.2015, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

09.11.2015

ЄУН 337/6110/15-п

ПОСТАНОВА Провадження 3/337/1200/2015

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Нещеретна Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м. Запоріжжя Головного управління Державної Фіскальної служби у Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, який працює директором TOB «НВП «Преобразователь-комплекс»

по ст. 163-1 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 24 від 28.10.2015. КР №229375, при перевірці TOB «НВП «Преобразователь-комплекс», директор ОСОБА_1, встановлено триваюче порушення, занижено податок на додану вартість у сумі 191 404 гривні та занижено податок на прибуток на загальну суму 178 004 гривні про що складено акт № 486/08-31-22/13626132 від 21.09.2015р.

Дане правопорушення кваліфіковане за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, як відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у томі числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 пояснила, що протокол про адміністративне правопорушення № 24 від 28.10.2015. КР №229375 на директора TOB «НВП «Преобразователь-комплекс» ОСОБА_1 складено з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, оскільки, протокол не містить конкретних даних, в ньому не зазначено в чому саме полягає суть вчинених ОСОБА_1 дій, які утворюють склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та яка форма його вини щодо таких дій, протокол ОСОБА_1М не підписаний та не викладено мотивів відмови від його підписання, не розяснено права, передбачені ст. 268 КпАП. Перевірка TOB «НВП «Преобразователь-комплекс» проводилася на підприємстві з 03.08.2015р. по 14.09.2015р., однак протокол був складений 28.10.2015 року не за місцем проведення перевірки, а у ДПІ без участі ОСОБА_1

В судове засідання надійшли матеріали, згідно яких 26.10.2015р. Запорізьким окружним адміністративним судом відкрито провадження у справі за позовною заявою TOB «НВП «Преобразователь-комплекс» про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № НОМЕР_1 від 15.10.2015р. та № НОМЕР_2 від 15.10.2015р. винесених ДПІ у Хортицькому районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області на підставі акту перевірки №486/08-31-22/13626132 від 21.09.2015р. «Про результати планової виїзної перевірки ТОВ ««Науково-виробниче підприємство «Преобразователь-комплекс», код ЄДРПОУ 13626132, з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.10.2012 р. по 31.12.2014 р., валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2012 р. по 31.12.2014 р.».

Протокол про адміністративне правопорушення № 24 від 28.10.2015. КР №229375 на директора TOB «НВП «Преобразователь-комплекс» ОСОБА_1 працівниками ДПІ у Хортицькому районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області складений на підставі акту перевірки, тобто протокол ґрунтується на твердженнях працівників ДПІ у Хортицькому районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області, викладених у акті перевірки.

Разом із тим, як передбачає ст. 86 Податкового кодексу України акт є підставою для складення податкового повідомлення-рішення.

ДПІ у Хортицькому районі ГУ ДФС у Запорізькій області на підставі акту перевірки № 486/08-31-22/13626132 від 21.09.2015р. складені податкові повідомлення - рішення № НОМЕР_1 від 15.10.2015р. та № НОМЕР_2 від 15.10.2015р.

Згідно п.56.1. ст. 56 Податкового кодексу України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

Таке оскарження і було вчинено платником податків TOB «НВП «Преобразователь-комплекс», директором якого є ОСОБА_1.

П.18 ст. 56 Податкового кодексу України передбачає, що позовна заява на податкові повідомлення-рішення зупиняє виконання платником податків грошових зобов'язань, визначених у ньому, до набрання судовим рішенням законної сили, у зв'язку з чим до зазначеного строку податкові вимоги з податку, що оскаржується, не надсилаються, а сума грошового зобов'язання, що оскаржується, вважається неузгодженою.

Статтею 280 КУпАП України передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є субєктом правопорушення, всіх обовязкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Враховуючи повязаність справи про адміністративне правопорушення за ст. 163-1 ч.1 КУпАП із адміністративною справою про скасування податкових повідомлень-рішень та відсутність судового рішення, яким визнається вина платника податків та, відповідно, його директора, є неможливим застосування до директора платника податків адміністративної відповідальності.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Розглянув матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення представника правопорушника, враховуючи, що до завершення процедури оскарження податкових повідомлень-рішень № 000392200 від 15.10.2015 р. та № НОМЕР_2 від 15.10.2015 р., складених ДПІ у Хортицькому районім. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області, факт вчинення правопорушення не є встановленим, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутня подія і склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 163-1 ч.1 КУпАП, у зв'язку з чим, провадження по адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.247, 280, 163-1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.163-1 ч.1 КУпАП - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, через відсутність в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя: Л.М. Нещеретна