Постанова № 53466643, 10.11.2015, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/2617/15-а 2-а/335/80/2015

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2015 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого судді Калюжної В.В., при секретарі Марусій І.В., за участю представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2, представника відповідача: ОСОБА_3, представника третьої особи: ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Запоріжжя адміністративну справу за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства «Промвибух» до ОСОБА_5 архітектури та містобудування Запорізької міської ради, третя особа: Регіональне відділення Фонду державного майна по Запорізькій області про визнання протиправним та скасування рішення та зобовязання надати містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5 архітектури та містобудування Запорізької міської ради про надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, вимоги якого в ході розгляду справи було уточнено, востаннє - відповідно до заяви від 05.10.2015 року. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив наступне.

11.11.2014 року позивач звернувся до відповідача з заявою вих. № 2064 про надання вихідних даних для забудови земельної ділянки за адресою: м. Запоріжжя, селище Креміно, 1 Б.

Листом № 5768 від 20.11.2014 року відповідач відмовив позивачу у наданні містобудівних умов та обмежень забудови вищезазначеної земельної ділянки у звязку з тим, що наміри забудови суперечать положенням діючого генерального плану м. Запоріжжя, що являється підставою для відмови у підготовці містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки на виконання робочого проекту передбачуваного будівництва.

Вважаючи цю відмову безпідставною, неправомірною та такою, що порушує його права, позивач, з урахуванням заяви про зміну предмету позову та заяви про уточнення позовної вимоги, просить визнати протиправним та скасувати рішення відповідача, виражене в формі листа № 5768 від 20.11.2014 року, про відмову у наданні містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки та зобовязати відповідача надати позивачу містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки згідно заяви № 2064 від 11.11.2014 року та доданих до неї документів.

У судовому засіданні представники позивача підтримали адміністративний позов та просили його задовольнити в повному обсязі з підстав, зазначених у ньому, заявах про зміну предмету позову та про уточнення позовних вимог.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечувала проти задоволення позову, надавши письмові заперечення.

Представник третьої особи подала письмові пояснення, в яких підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити.

Заслухавши пояснення сторін, з'ясувавши фактичні обставини, що мають значення для справи, перевіривши їх доказами з огляду на їх достатність та взаємозв'язок, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ч. 1 ст. 55 Конституції України встановлено, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій, чи бездіяльності органів державної влади, місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Ст. 19 Конституції України встановлено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод, та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія). Відсутність хоча б однієї з наведених вище ознак є підставою для задоволення адміністративного позову.

Як вбачається з матеріалів справи і встановлено судом, позивач звернувся до голови виконавчого комітету Запорізької міської ради з заявою вих. № 2064 від 11.11.2014 року про надання вихідних даних для проектування «Привязка модульного комплексу з виробництва без тротилових ВР та їх компонентів на базі модульних установок патронованої ЕВР «Україніт-П» та емульсійної композиції до базисного складу ПрАТ «Промвибух», реконструкція базисного складу ПрАТ «Промвибух»» на земельній ділянці, за адресою: м. Запоріжжя, селище Креміно, 1 Б, яка знаходиться у користуванні позивача згідно договору оренди землі від 10.12.2009 року.

До заяви було додано копії договору оренди землі від 10.12.2009 року, ситуаційного плану (схеми) щодо місцезнаходження земельної ділянки, викопіювання з топографо-геодезичного плану М 1:2000, кадастрової довідки, чергового кадастрового плану, фотофіксації земельної ділянки (з оточенням), містобудівного розрахунку з техніко-економічними показниками запланованого об'єкта будівництва.

Листом № 5768 від 20.11.2014 року відповідач відмовив позивачу у наданні містобудівних умов та обмежень забудови вищезазначеної земельної ділянки у звязку з тим, що генеральним планом м. Запоріжжя запитувана ділянка визначена як територія лісів, лісопарків, яка не передбачає обєктів виробництва, а тому наміри забудови суперечать положенням діючого генерального плану м. Запоріжжя, що являється підставою для відмови у підготовці містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки на виконання робочого проекту передбачуваного будівництва.

Земельна ділянка площею 12,0790 га, за адресою: м. Запоріжжя, селище Креміно, 1 Б, знаходиться у користуванні ПрАТ «Промвибух» згідно договору оренди землі від 10.12.2009 року, укладеному між Запорізькою міською радою та ПрАТ «Промвибух».

Як зазначається в абз. 2 ч. 2 ст. 24 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» забудова земельної ділянки здійснюється в межах її цільового призначення, встановленого відповідно до законодавства.

Згідно з ст. 19 Земельного кодексу України землі України за основним цільовим призначенням поділяються на категорії. До таких категорій зокрема відносяться землі промисловості.

Відповідно до ч. 1 ст. 20 Земельного кодексу України віднесення земель до тієї чи іншої категорії здійснюється на підставі рішень органів державної влади, Верховної Ради Автономної Республіки Крим, Ради міністрів Автономної Республіки Крим та органів місцевого самоврядування відповідно до їх повноважень.

Рішенням виконавчого комітету Запорізької міської ради від 23.09.2004 року №373/35, затвердженим рішенням 19 сесії 4 скликання Запорізької міської ради № 15 від 24.11.2004 р., яким було передано ПрАТ «Промвибух» в оренду земельну ділянку, та рішенням 35 сесії 5 скликання Запорізької міської ради № 72/151 від 28.10.2009 року, яким було поновлено договір оренди землі, земельну ділянку площею 12,0790 га, за адресою: м. Запоріжжя, селище Креміно, 1 Б було віднесено до категорії земель промисловості та надано ПрАТ «Промвибух» в користування для розташування базисного складу вибухових матеріалів.

Передачу ПрАТ «Промвибух» в оренду земельної ділянки для розміщення базисного складу вибухових матеріалів з цільовим призначенням: землі промисловості погодили відповідні служби м. Запоріжжя, в тому числі Головне управління архітектури та містобудування Запорізької міської ради висновками від 04.02.2003 року № 411 та від 09.12.2008 року № 6312.

Крім того, у висновку Головного управління архітектури та містобудування Запорізької міської ради від 04.02.2003 року № 411 вказано, що розміщення складів вибухових матеріалів на даній земельній ділянці не суперечить генеральному плану міста.

Це ж цільове призначення міститься в даних Державного земельного кадастру України, що підтверджується витягом з державного земельного кадастру про земельну ділянку № НВ-2301481962015 від 05.06.2015 року.

За функціональним використанням дана земельна ділянка також відноситься до земель промисловості (земель гірничої промисловості та гірничих розробок) згідно з довідкою з державної статистичної звітності про наявність земель та розподіл їх за власниками земель, землекористувачами, угіддями (форма 6-зем) по м. Запоріжжя станом на 01.01.2015 року, № 2124 від 08.06.2015 року, виданих Управлінням Держземагенства у Запорізькому районі Запорізької області, та витягом № 11726/05/07 з технічної документації щодо нормативної грошової оцінки земельної ділянки від 02.10.2015 року, виданим управлінням Держгеокадастру у Запорізькому районі Запорізької області.

Згідно з ч. 1 ст. 66 Земельного кодексу України до земель промисловості належать землі, надані для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд промислових, гірничодобувних, транспортних та інших підприємств, їх під'їзних шляхів, інженерних мереж, адміністративно-побутових будівель, інших споруд.

Отже згідно Земельного кодексу України землі промисловості призначені саме для розміщення та експлуатації будівель та споруд.

Відповідно до пп. ґ ч. 1. ст. 95 Земельного кодексу України землекористувачі, якщо інше не передбачено законом або договором, мають право споруджувати жилі будинки, виробничі та інші будівлі і споруди.

Згідно з абз. 3 ч. 1 ст. 25 Закону України «Про оренду землі» орендар земельної ділянки має право за письмовою згодою орендодавця зводити в установленому законодавством порядку жилі, виробничі, культурно-побутові та інші будівлі і споруди.

Аналогічне положення міститься також в п. 29 договору оренди землі від 10.12.2009 року.

Отже, згідно чинного законодавства України, договору оренди землі від 10.12.2009 року та встановленого у порядку, передбаченому чинним законодавством, цільовому призначенню та функціональному використанню земельної ділянки, позивач мав право на її забудову.

Відповідно до ч. 2 ст. 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», для забудови земельної ділянки, що перебуває у власності або користуванні фізичної або юридичної особи, необхідно одержати містобудівні умови та обмеження для проектування об'єкта будівництва.

Згідно з ч. 5 ст. 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» рішення про відмову у наданні містобудівних умов та обмежень приймається у разі невідповідності намірів щодо забудови земельної ділянки вимогам містобудівної документації на місцевому рівні.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» генеральний план населеного пункту є основним видом містобудівної документації на місцевому рівні, призначеної для обґрунтування довгострокової стратегії планування та забудови території населеного пункту.

На генеральному плані розвитку міста Запоріжжя, який був затверджений рішенням Запорізької міської ради від 15.09.2004 року № 4, земельна ділянка площею 12,0790 га, за адресою: м. Запоріжжя, селище Креміно, 1 Б, позначена як територія лісів, лісопарків.

Згідно з абз. 2 ч. 1 ст. 16 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» містобудівна документація на місцевому рівні розробляється з урахуванням даних державного земельного кадастру.

Як було встановлено судом, згідно даних Державного земельного кадастру цільове призначення та функціональне використання земельної ділянки землі промисловості.

Відповідно до частин 1, 2 та 3 ст. 18 України «Про регулювання містобудівної діяльності» на основі генерального плану населеного пункту (у його складі або як окремий документ) розробляється план зонування території, який встановлює функціональне призначення, вимоги до забудови окремих територій (функціональних зон) населеного пункту.

Зонування території, зокрема, здійснюється з дотриманням вимоги щодо відображення існуючої забудови територій.

Як зазначається в технічній документації з землеустрою щодо поновлення договору оренди землі 2009 року, на земельній ділянці знаходяться виробничі будівлі та споруди, які входять до цілісного майнового комплексу державного підприємства «Запоріжвибухпром», який згідно договору оренди від 22.12.2003 р. № 1051 передано Регіональним відділенням Фонду державного майна по Запорізькій області ПрАТ «Промвибух» на строк до 22.12.2016 року.

Тобто, на момент затвердження генерального плану розвитку міста Запоріжжя на земельній ділянці знаходилися виробничі будівлі та споруди.

Отже, генеральний план розвитку міста Запоріжжя в частині віднесення земельної ділянки площею 12,0790 га за адресою: м. Запоріжжя, селище Креміно, 1 Б до території лісів, лісопарків, не відповідає даним державного земельного кадастру та існуючій забудові територій.

Відповідно до ч. 10. ст. 17 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» генеральні плани населених пунктів затверджуються рішеннями сільських, селищних, міських рад.

Згідно п. 2 р. V «Перехідні положення» Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» закони та інші нормативно-правові акти, прийняті до набрання чинності цим Законом, діють у частині, що не суперечить цьому Закону.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України у разі невідповідності нормативно-правового акта закону України, суд застосовує правовий акт, який має вищу юридичну силу.

Оскільки рішення Запорізької міської ради від 15.09.2004 року № 4 «Про затвердження генерального плану розвитку міста Запоріжжя», в частині віднесення земельної ділянки площею 12,0790 га, за адресою: м. Запоріжжя, селище Креміно, 1 Б, до території лісів, лісопарків, не відповідає вимогам ст.ст. 16, 18, 24, п. 2 р. V Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», ст.ст. 20, 66, 95 Земельного кодексу України, ст. 25 Закону України «Про оренду землі», то при вирішенні даного спору суд застосовує норми даних законів, які мають вищу юридичну силу.

Відповідач не навів положень чинного законодавства, згідно яких на земельній ділянці за адресою: м. Запоріжжя, селище Креміно, 1 Б, не передбачається розміщення обєктів виробництва, як зазначено в оскаржуваному рішенні та запереченні на позов.

В генеральному плані розвитку міста Запоріжжя також не зазначено, що на даній земельній ділянці заборонено будівництво (реконструкція) обєктів виробництва.

Між тим, вищезазначені положення чинного законодавства та договір оренди землі від 10.12.2009 року, навпаки, дозволяють позивачеві споруджувати на даній земельній ділянці будівлі та споруди, та проводити реконструкцію вже існуючих будівель та споруд.

Лісовий кодекс України також не містить заборони на зведення на територіях земель лісогосподарського призначення будівель та споруд, лише, в ст. 60 та 61 передбачає певні вимоги для використання земельних лісових ділянок під час розміщення, проектування, будівництва і введення в дію нових і реконструкції діючих підприємств, споруд та обєктів, що шкідливо впливають на стан і відтворення лісів.

Що стосується твердження відповідача, що забудова земельної ділянки заборонена вимогами Державних будівельних норм «Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень ДБН 360-92**», затверджених наказом Держкоммістобудування від 17.04.1992 р. № 44, то воно не обґрунтоване, оскільки положення даних будівельних норм не встановлюють заборону будівництва обєктів промисловості на територіях лісів, лісопарків.

Додатково слід зазначити, що ДБН 360-92** встановлюють три види територій за функціональним призначенням і характером використання (підпункти 2.1-2.4): сельбищні; виробничі; ландшафтно-рекреаційні (до якої відповідач відносить земельну ділянку).

Виходячи з визначення виробничих територій, до яких згідно пп. 2.3, п. 4 ДБН 360-92** відносяться території, призначені для розміщення промислових підприємств і пов'язаних з ними виробничих об'єктів, земельна ділянка за адресою: м. Запоріжжя, селище Креміно, 1 Б відноситься до виробничої, а не ландшафтно-рекреаційної території.

Посилання відповідача в запереченнях на те, що в проекті змін до генерального плану територія, на якій розташована земельна ділянка визначена як територія комунальних підприємств, складів баз, лише додатково підтверджує правомірність вимог позивача та невідповідність генерального плану розвитку міста Запоріжжя даним державного земельного кадастру та вимогам законодавства.

Згідно ч. 5 ст. 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» відмова у наданні містобудівних умов та обмежень приймається у формі рішення.

Тобто, надання відповідачем на заяву позивача про надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки відмови у формі листа не відповідає вимогам чинного законодавства.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

ОСОБА_5 архітектури та містобудування Запорізької міської ради є органом місцевого самоврядування, а отже, відповідно до визначення, яке міститься в п. 7 ч. 1 ст. 3 КАС України є субєктом владних повноважень.

Відповідач не надав суду доказів правомірності прийнятого ним рішення.

Згідно ст. 86 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Отже, суд приходить до висновку, що відповідачем ОСОБА_5 архітектури та містобудування Запорізької міської ради при прийняті рішення № 5768 від 20.11.2014 року, про відмову ПрАТ «Промвибух» у наданні містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки були порушені вимоги ст.ст. 16, 18, 24, п. 2 р. V Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», ст. 95 Земельного кодексу України, ст. 25 Закону України «Про оренду землі», тому адміністративний позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 10 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування» акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

Згідно з п.п. 1, 2 ч. 2 ст. ст. 162 КАС України у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення; зобов'язання відповідача вчинити певні дії.

Відповідно до ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 6, 9-12, 158, 160-163 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Приватного акціонерного товариства «Промвибух» до ОСОБА_5 архітектури та містобудування Запорізької міської ради, третя особа: Регіональне відділення Фонду державного майна по Запорізькій області про визнання протиправним та скасування рішення та зобовязання надати містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення ОСОБА_5 архітектури та містобудування Запорізької міської ради, виражене в формі листа № 5768 від 20.11.2014р., про відмову Приватному акціонерному товариству «Промвибух» у наданні містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки площею 12,0790 га, за адресою: м. Запоріжжя, селище Креміно, 1 Б (кадастровий номер 2310100000:07:085:0002) для проектування «Привязка модульного комплексу з виробництва без тротилових ВР та їх компонентів на базі модульних установок патронованої ЕВР «Україніт-П» та емульсійної композиції до базисного складу ПрАТ «Промвибух», реконструкція базисного складу ПрАТ «Промвибух».

Зобовязати ОСОБА_5 архітектури та містобудування Запорізької міської ради (місцезнаходження: 69037, м. Запоріжжя, вул. Зелінського, 3, код ЄДРПОУ 37612054) надати Приватному акціонерному товариству «Промвибух» (місцезнаходження: 69084, м. Запоріжжя, вул. М. Краснова, б.14, код ЄДРПОУ 32613399) містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки площею 12,0790 га, за адресою: м. Запоріжжя, селище Креміно, 1 Б (кадастровий номер 2310100000:07:085:0002) для проектування «Привязка модульного комплексу з виробництва без тротилових ВР та їх компонентів на базі модульних установок патронованої ЕВР «Україніт-П» та емульсійної композиції до базисного складу ПрАТ «Промвибух», реконструкція базисного складу ПрАТ «Промвибух»», згідно заяви ПрАТ «Промвибух» № 2064 від 11.11.2014 року та доданих до неї документів, з урахуванням цільового призначення земельної ділянки землі промисловості.

Стягнути з ОСОБА_5 архітектури та містобудування Запорізької міської ради (місцезнаходження: 69037, м. Запоріжжя, вул. Зелінського, 3, код ЄДРПОУ 37612054) на користь Приватного акціонерного товариства «Промвибух» (місцезнаходження: 69084, м. Запоріжжя, вул. М. Краснова, б.14, код ЄДРПОУ 32613399) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 73 (сімдесят три) грн. 08 коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, з одночасним поданням копії апеляційної скарги суду апеляційної інстанції, протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Вступна та резолютивна частини постанови виготовлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 10.11.2015 року.

Повний текст постанови виготовлено 13.11.2015 року.

Суддя В.В.Калюжна