Ухвала суду № 53466316, 27.10.2015, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 27.10.2015

Справа № 334/5551/15-ц

Провадження № 2-с/334/60/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2015 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Нікітенко Н.П.,

при секретарі Лапіні О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 334/5551/15-ц, 2-н/334/633/15 від 13.07.2015 року, виданого Ленінським районним судом м. Запоріжжя за заявою Міського комунального підприємства «Основаніє» про видачу судового наказу,

встановив:

08 квітня 2015 року Міське комунальне підприємство «Основаніє» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_1, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості за житлово-комунальні послуги з утриманні будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 1665,78 грн., та стягнення судового збору у розмірі 121,80 грн.

13 липня 2015 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя виданий судовий наказ за вищезазначеною вимогою.

03 вересня 2015 року боржник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу, в якій зазначив, що вважає вимоги заявника необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Заявник ОСОБА_1 до судового засідання з`явився, заяву просив задовольнити.

Представник МКП «Основаніє» в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу, суд має право скасувати судовий наказ, оскільки зазначені обставини вказують про наявність спору про право між сторонами, та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Суд скасовує судовий наказ у разі, якщо із заяви про його скасування та поданих документів вбачається спір про право.

Судом встановлено, що боржник борг по сплаті за отримані послуги не визнає. Він посилаються на те, що вимоги заявника необґрунтовані та заявлені з порушенням його прав.

Тобто, з доводів боржника вбачається спір про право, тому судовий наказ 334/5551/15-ц, 2-н/334/633/15 від 13.07.2015 року, виданий Ленінським районним судом м. Запоріжжя, підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 105, ст. 105-1, ст. ст. 208 - 210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 334/5551/15-ц, 2-н/334/633/15 від 13.07.2015 року, виданого Ленінським районним судом м. Запоріжжя за заявою Міського комунального підприємства «Основаніє» про видачу судового наказу задовольнити.

Судовий наказ № 334/5551/15-ц, 2-н/334/633/15 від 13.07.2015 року, виданий Ленінським районним судом м. Запоріжжя за заявою Міського комунального підприємства «Основаніє» про стягнення зДуднік ОСОБА_3 та ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 1665,78 грн., та стягнення судового збору у розмірі 121,80 грн., - скасувати.

Розяснити МКП «Основаніє», що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала суду є остаточною, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: Нікітенко Н. П.